Sfetcu, Nicolae (2024), De la instinctele primitive la cunoașterea avansată: evoluția inteligenței umane, Cunoașterea Științifică, 3:3, 3-15, DOI: 10.58679/CS53796, https://www.cunoasterea.ro/de-la-instinctele-primitive-la-cunoasterea-avansata-evolutia-inteligentei-umane/

From Primitive Instincts to Advanced Cognition: The Evolution of Human Intelligence

Abstract

The evolution of human intelligence is a complex process spanning millions of years. It encompasses the gradual development of cognitive abilities that distinguish Homo sapiens from other species. The evolution of human intelligence has been driven by factors such as natural selection, environmental pressures, and social dynamics. From early hominids to modern Homo sapiens, the evolution of human intelligence has been marked by the development of complex cognitive skills, including language, problem solving, and social cooperation. This article explores key milestones in the evolution of human intelligence, examining the biological, environmental, and social factors that contributed to this remarkable transformation.

Keywords: human intelligence, evolution, hominidae, homo sapiens, homininae

Rezumat

Evoluția inteligenței umane este o abordare complexă, care se întinde pe milioane de ani. Aceasta cuprinde dezvoltarea treptată a abilităților cognitive care disting Homo sapiens de alte specii. Evoluția inteligenței umane a fost condusă de factori precum selecția naturală, presiunile mediului și dinamica socială. De la primii hominizi la Homo sapiens modern, evoluția inteligenței umane a fost marcată de dezvoltarea abilităților cognitive complexe, inclusiv limbajul, rezolvarea problemelor și cooperarea socială. Acest articol explorează reperele cheie în evoluția inteligenței umane, examinând factorii biologici, de mediu și sociali care au contribuit la această transformare remarcabilă.

Cuvinte cheie: inteligența umană, evoluția, hominidae, homo sapiens, homininae

CUNOAȘTEREA ȘTIINȚIFICĂ, Volumul 3, Numărul 3, Septembrie 2024, pp. 3-15
ISSN 2821 – 8086, ISSN – L 2821 – 8086, DOI: 10.58679/CS53796
URL: https://www.cunoasterea.ro/de-la-instinctele-primitive-la-cunoasterea-avansata-evolutia-inteligentei-umane/
© 2024 Nicolae SFETCU. Responsabilitatea conținutului, interpretărilor și opiniilor exprimate revine exclusiv autorilor.

De la instinctele primitive la cunoașterea avansată: evoluția inteligenței umane

Nicolae SFETCU[1]

nicolae@sfetcu.com

[1] Cercetător – Academia Română – Comitetul Român de Istoria și Filosofia Științei și Tehnicii (CRIFST) , Divizia de Istoria Științei (DIS), ORCID: 0000-0002-0162-9973

Introducere

Evoluția inteligenței umane este o abordare complexă, care se întinde pe milioane de ani. Aceasta cuprinde dezvoltarea treptată a abilităților cognitive care disting Homo sapiens de alte specii. Evoluția inteligenței umane a fost condusă de factori precum selecția naturală, presiunile mediului și dinamica socială. De la primii hominizi la Homo sapiens modern, evoluția inteligenței umane a fost marcată de dezvoltarea abilităților cognitive complexe, inclusiv limbajul, rezolvarea problemelor și cooperarea socială.

Evoluția inteligenței umane a depins, de-a lungul a șapte milioane de ani, de evoluția creierului uman și de limbaj (Klug et al. 2014). Această perioadă include Sahelanthropus (primele trei milioane de ani), Australopithecus (următoarele două milioane), și genul Homo în epoca paleolitică (ultimele două milioane de ani).

Studiul evoluției cunoașterii se bazează pe înregistrarea arheologică formată din ansambluri de cultură materială, în special din perioada paleolitică, pentru a face inferențe despre cunoașterea strămoșilor noștri. O abordare numită cogniție 4E a fost dezvoltată de antropologul Thomas Wynn și de arheologii cognitivi Karenleigh Overmann și Lambros Malafouris, care descrie cogniția ca fiind întruchipată, încorporată, enactivă și extinsă, pentru a înțelege natura interconectată dintre minte, corp și mediu (Wynn, Overmann, și Malafouris 2021).

Acest articol explorează reperele cheie în evoluția inteligenței umane, examinând factorii biologici, de mediu și sociali care au contribuit la această transformare remarcabilă.

Hominidae

Călătoria începe odată cu apariția hominidelor timpurii (acum 6 milioane de ani), care aveau creier mai mare decât strămoșii lor maimuțele. Instrumentele și limbajul simplu au început să se dezvolte, punând bazele unei gândiri complexe.

Multe trăsături ale inteligenței umane sunt evidente la marile maimuțe (hominidae), care pot face unelte și le pot folosi pentru alimente și social; vânează, cooperează, au influență și rang; sunt conștiente de statut, manipulează și pot înșela; de asemenea, pot învăța să folosească simboluri și să înțeleagă aspecte ale limbajului uman, inclusiv unele sintaxe relaționale, concepte de număr și succesiune numerică. Creierul lor este de dimensiuni mărite, aspecte prezente și la delfinii Tursiops (Bearzi și Stanford 2007).

Homininae

În urmă cu 10 milioane de ani, clima Pământului s-a răcit și a devenit mai uscată, ducând la glaciația cuaternară de acum aproximativ 2,6 milioane de ani. Locul pădurilor tropicale a fost luat de pășuni, și apoi deșert (Sahara modernă). Unele primate s-au adaptat la viața pe pământ, selecția favorizând bipedismul și apoi mâna ca instrument care a ajutat la dezvoltarea tehnologiei primitive. Unelte din subtribul Hominina datează cu aproximativ 5 până la 7 milioane de ani în urmă.

În urmă cu 5 milioane de ani, creierul homininului a început să se dezvolte rapid în dimensiune și diferențierea funcției (Han 2016).

Homo

Cu aproximativ 2,4 milioane de ani până la 1,4 milioane de ani în urmă, Homo habilis a apărut în Africa de Est: prima specie umană cunoscută și care produce unelte de piatră, care au conferit un avantaj evolutiv crucial (Nowzari și Jorgensen 2022). Creierul acestei specii a crescut, interdependent cu inteligența ei, fiind însoțit de alte modificări evolutive morfologice și biologice. A demonstrat progrese semnificative în utilizarea instrumentelor și, posibil, a avut o formă rudimentară de limbaj, indicând semne timpurii de inteligență.

Homo erectus (cu 1,9 milioane până la 143.000 de ani în urmă) a prezentat progrese suplimentare în utilizarea instrumentelor, inclusiv crearea de topoare mai sofisticate. De asemenea, a controlat focul, care probabil a jucat un rol crucial în dezvoltarea socială și cognitivă.

Neanderthalienii (cu 400.000 până la 40.000 de ani în urmă) aveau creier mai mare decât oamenii moderni și se implicau în comportamente complexe, cum ar fi îngroparea morților și crearea de artă simplă, indicând o formă de inteligență culturală.

În urmă cu aproximativ 200.000 de ani, Europa și Orientul Mijlociu au fost colonizate de omul de Neanderthal, dispărut cu 39.000 de ani în urmă, ca urmare a apariției oamenilor moderni în regiune cu 40.000 până la 45.000 de ani în urmă.

Inteligența homo sapiens

Cele mai vechi dovezi ale Homo sapiens sunt din Jebel Irhoud, Maroc, și datează de c. 300.000 de ani (Iriki și Sakura 2008).

Homo sapiens au dezvoltat limbajul, arta și tehnologia, ducând la agricultură, civilizație și, în cele din urmă, revoluțiile științifice și industriale. Această perioadă marchează explozia inteligenței și creativității umane.

Cu aproximativ 80.000–100.000 de ani în urmă, trei linii principale de Homo sapiens s-au separat, purtători de haplogrup mitocondrial L1 (mtDNA) / A (Y-DNA) colonizând Africa de Sud (strămoșii popoarelor Khoisan/Capoid), purtători ai haplogrupului L2 (mtDNA). ) / B (Y-DNA) s-au stabilit în Africa Centrală și de Vest (strămoșii popoarelor din Niger-Congo și Nilo-Saharan), în timp ce purtătorii haplogrupului L3 au rămas în Africa de Est. Modernitatea comportamentală deplină, inclusiv arta figurativă, muzică, auto-ornamentarea, comerțul, riturile de înmormântare, s-a instalat abia după ce această separare devine evidentă cu 30.000 de ani în urmă.

Creierul uman a evoluat treptat de-a lungul timpului; ca urmare a stimulilor și condițiilor externe (Iriki și Sakura 2008). Salturile pe care le-a efectuat inteligența umană sunt mult mai mari decât cele care ar fi rezultat dacă strămoșii noștri ar fi răspuns pur și simplu la mediile lor, locuind în ele ca vânători-culegători (Richardson 2017).

Psihologia evoluționistă și noua gândire

Filosofii greci precum Platon și Aristotel au explorat concepte precum logica și raționamentul, punând bazele înțelegerii cunoașterii umane. Între timp, civilizații precum China antică și Egipt au dezvoltat sisteme complexe de gândire și cunoaștere, reflectând încercările timpurii de a înțelege inteligența.

Epoca modernă a înregistrat progrese semnificative în înțelegerea inteligenței umane, psihologi precum Alfred Binet fiind pionieri în testarea inteligenței la sfârșitul secolului al XIX-lea. Această perioadă a fost, de asemenea, martoră la nașterea computerului, deoarece vizionari precum Alan Turing au conceptualizat mașini capabile de calcul. Munca lui Turing a pus bazele pentru inteligența artificială, propunând celebrul Test Turing ca etalon pentru inteligența mașinilor.

Conform lui Heyes în New thinking: the evolution of human cognition (Heyes 2012), teoria privind evoluția cunoașterii umane acordă roluri cruciale evoluției culturale, co-evoluției tehno-sociale și co-evoluției geno-culturale. Cercetările actuale privind evoluția cunoașterii umane pun accentul pe psihologia evoluționistă (numită și „școala Santa Barbara) promovată de Cosmides și Tooby (Tooby și Cosmides 2005). Conform acestei teorii, mintea umană constă dintr-o colecție mare de „module” distincte din punct de vedere computațional, moduri de gândire modelate de selecția naturală pentru a rezolva un anumit tip de problemă. ”Metafora centrală a psihologiei evoluționiste este cuțitul elvețian. Prezintă mintea umană evoluată ca un set de gadget-uri cognitive, fiecare specializată să învețe, să-și amintească și să raționeze despre anumite tipuri de informații.” (Heyes 2012) „Noua gândire” este o viziune alternativă care vede mintea umană mai mult ca o mână decât un cuțit elvețian, un instrument multifuncțional diferit de briceag.

Primii oameni, maimuțele din genul Homo, au apărut la începutul epocii geologice pleistocene, (1,8 Mani), considerată de psihologia evoluționistă ca fiind creuzetul cunoașterii umane (Symons 1992).

Barton (Barton 2012) folosește analiza comparativă filogenetică pentru a examina evoluția structurilor creierului, a neocortexului și a cerebelului, la mamifere, arătând că neocortexul și cerebelul au evoluat împreună deosebit de strâns nu numai la primate, ci și la mamifere în general. Barton susține că, la primatele umane și non-umane, gândirea este o formă de acțiune și interacțiune socială.

Perspectiva pre-pleistocenă a lui Whiten & Erdal (Whiten și Erdal 2012) se concentrează pe compararea oamenilor cu cimpanzeii, identificând cinci componente ale „nișei socio-cognitive umane” în care oamenii excelează – cooperare, egalitarism, teoria minții, limba și cultura.

Cercetătorii din noua gândire despre evoluția cunoașterii umane neagă importanța factorilor de mediu extrinseci și intrinseci în evoluția cognitivă umană (Lewis și Laland 2012).

Psihologia evoluționistă permite posibilitatea ca noi procese cognitive să fi apărut brusc și complet formate ca urmare a unor mutații genetic și a presiunilor de selecție. Principalele procese co-evolutive sunt „co-evoluția tehnico-socială” (când presiunile de selecție și de selecție ajung legate de bucle de feedback pozitiv)  (Sterelny 2012), și „co-evoluția culturii genetice” care implică interacțiunea mecanismelor genetice și non-genetice de moștenire (Jablonka, Ginsburg, și Dor 2012).

Noua gândire atribuie un rol important evoluției culturale, Godfrey-Smith (Godfrey-Smith 2012) distingând trei astfel de tipuri: imitația darwiniană (nivel micro), adaptarea culturală cumulată (mezo) și schimbarea filogenetică culturală (macro).

Heyes afirmă că, în comparație cu psihologia evoluționistă, noua gândire despre evoluția cunoașterii umane diferă prin (i) o perspectivă istorică mai lungă, și deci o abordare mai comparativă, (ii) evidențierea importanței co-evoluției și a evoluției culturale în generarea de schimbări graduale, incrementale și (iii) sugerarea că oamenii sunt înzestrați cu mecanisme de dezvoltare cognitive-generale, unic de puternice, mai degrabă decât cu module cognitive (Heyes 2012).

Apariția erei digitale a transformat peisajul inteligenței umane. Internetul a revoluționat accesul la informație, dând indivizilor puterea de a-și spori abilitățile cognitive prin resurse online și platforme colaborative. Știința cognitivă și neuroștiința au înflorit, aprofundând înțelegerea noastră asupra cogniției umane și a funcției creierului.

Modele ale evoluției inteligenței umane

Ipoteza creierului social: Propusă de antropologul britanic Robin Dunbar, care susține că inteligența umană nu a evoluat în primul rând ca mijloc de rezolvare a problemelor ecologice, ci mai degrabă ca mijloc de supraviețuire și reproducere în grupuri sociale mari și complexe (Dunbar 1998).

Socialitatea este criticată că nu prezice dimensiunea creierului atunci când se fac corecții pentru cazurile în care dieta afectează atât dimensiunea creierului, cât și socialitatea (DeCasien, Williams, și Higham 2017). O altă ipoteză este că inteligența este de fapt cea care face ca relațiile sociale să devină mai complexe (Kluger 2010). Ipoteza conform căreia capacitatea creierului este cea care stabilește limita superioară pentru numărul de relații sociale este contrazisă și de simulările computerizate (Pfeifer și Bongard 2006), și de faptul că unele insecte sociale au ierarhii în care fiecare individ își are locul său și își mențin ierarhiile cu creierul mai mic decât cel al oricărui mamifer (Micro Monsters 3D 2013).

Ipoteza inteligenței culturale: Afirmă că dimensiunea creierului uman, capacitatea cognitivă și inteligența au crescut de-a lungul generațiilor datorită informațiilor culturale dintr-un mecanism cunoscut sub numele de învățare socială (Schaik, Isler, și Burkart 2012). Ipoteza prezice o corelație pozitivă între speciile cu o dependență mai mare și oportunități mai frecvente de învățare socială și capacitatea cognitivă generală (Muthukrishna et al. 2018). Creșterea enormă a dimensiunii creierului și a inteligenței umane (Roth și Dicke 2005) se datorează faptului că informațiile culturale au fost transmise constant de-a lungul generațiilor. Ipoteza creierului social a lui Dunbar, pe de altă parte, spune că creierul nostru a evoluat în primul rând datorită interacțiunilor sociale complexe în grupuri (Dunbar 1998). În 2018, Muthukrishna a construit un model bazat pe ipoteza inteligenței culturale care a relevat relațiile dintre dimensiunea creierului, dimensiunea grupului, învățarea socială și structurile de împerechere (Muthukrishna et al. 2018).

• Ipoteza inteligenței culturale transformative: Un studiu din 2018 a propus o variantă modificată a ipotezei, numită „ipoteza inteligenței culturale transformative” (Moll 2018), conform căreia cunoașterea fizică și capacitatea de rezolvare a problemelor sunt afectate de modul în care sarcina este prezentată social. Ipoteza subliniază că cunoașterea noastră fizică este dezvoltată și afectată de mediul social din jurul nostru.

Reducerea agresivității: Teoria agresiunii reduse (teoria autodomesticării) ia în considerare o reducere drastică a impulsului agresiv. La maimuțe și primate această agresivitate este vizibilă (Eccles 1989). La nivel mecanicist, se crede că aceste modificări sunt rezultatul unei reglări sistemice în jos a sistemului nervos simpatic (reflexul de luptă sau fugi). Această reglare este însoțită de o creștere compensatorie a unui număr de organe și sisteme opuse (Eccles 1989) și diverse forme de imobilizare în repaus care antagonizează reflexul de luptă sau de zbor (Porges 2003).

Teoria schimbului social: Raționamentul despre schimbul social între indivizi este o adaptare la creierul uman. Selecția va favoriza schimbul social numai atunci când ambele părți beneficiază (Cosmides, Barrett, și Tooby 2010).

Selecția sexuală: Modelul propus de Geoffrey Miller susține că inteligența umană este inutil de sofisticată pentru nevoile primitive, și că manifestările inteligenței precum limbajul, muzica și arta nu au evoluat din cauza valorii lor utilitare pentru supraviețuirea hominicilor antici, inteligența fiind mai degrabă un indicator de fitness. O buclă de feedback pozitiv de selecție sexuală de tip fisherian ar fi condus la evoluția inteligenței umane într-o perioadă relativ scurtă (Miller 2001).

Teoria este criticată de unii cercetători pentru probleme de sincronizare a costurilor în raport cu vârsta reproductivă (Sternberg și Kaufman 2001).

Inteligența ca semn de rezistență la boli: Infecțiile răspândite, virulente și arhaice sunt foarte implicate în selecția naturală pentru abilitățile cognitive (Olness 2003).

Model de dominanță ecologică-concurență socială: Descrie evoluția inteligenței umane ca dominanta ecologică-competiția socială (EDSC) (Flinn, Geary, și Ward 2005). Inteligența umană a putut evolua la niveluri semnificative datorită combinației dintre creșterea dominației asupra habitatului și creșterea importanței interacțiunilor sociale.

Inteligența depinde de dimensiunea creierului: Din 2005, oamenii de știință au evaluat datele genomice despre variantele genelor despre care se crede că influențează dimensiunea capului și nu au găsit nicio dovadă că acele gene sunt supuse unei presiuni selective puternice în populațiile umane actuale (Krimsky și Sloan 2011). Dimensiunea crescută a creierului la om poate permite o capacitate mai mare de expertiză specializată (Prudkov 1999).

• Regiunile corticale extinse: Cele două perspective majore asupra evoluției creierului primatelor sunt abordările concertate și mozaic. În abordarea evoluției concertate, expansiunile corticale ale creierului sunt considerate a fi un produs secundar al unui creier mai mare, mai degrabă decât potențialul de adaptare(Kaas et al. 2016). În abordarea mozaic, expansiunile corticale sunt atribuite avantajului lor adaptiv pentru specie. Cercetătorii au atribuit evoluția homininului evoluției mozaicului (Foley 2016).

Modificări celulare, genetice și de circuite: Evoluția creierului uman implică modificări celulare, genetice și ale circuitelor (Schumacher 2018). Sistemul neuronului oglindă este asociat cu cunoașterea socială, teoria minții și empatia (Rajmohan și Mohandas 2007).

Selectarea grupului: Teoria selecției de grup susține că acele caracteristici ale organismului care oferă beneficii unui grup pot evolua în ciuda dezavantajelor individuale. Beneficiile de grup ale inteligenței au utilitate aparentă în creșterea potențialului de supraviețuire al unui grup. Teoria selecției de grup este legată în mod inerent de teoria selecției naturale a lui Darwin: „adaptările legate de grup trebuie atribuite selecției naturale a grupurilor alternative de indivizi și selecția naturală a alelelor alternative în cadrul populațiilor se va opune acestei dezvoltări” (G. C. Williams 2018).

Starea nutrițională: Inteligența a jucat un rol în achiziționarea de alimente, prin utilizarea tehnologiei instrumentelor primitive (Stuart-Fox 2023), dar nu există dovezi directe ale rolului nutriției în evoluția inteligenței. Cu toate acestea, oamenii de știință sugerează că nutriția a jucat un rol important, cum ar fi consumul unei diete diverse, inclusiv alimente vegetale și noile tehnologii de gătit și procesare a alimentelor, cum ar fi focul (Barr et al. 2022).

Concluzie

Evoluția inteligenței umane reprezintă unul dintre cele mai interesante și semnificative procese din istoria vieții pe Pământ. Această transformare nu a avut loc peste noapte, ci a fost rezultatul a milioane de ani de presiuni și schimbări evolutive. Inteligența umană, așa cum o înțelegem astăzi, cuprinde gândirea abstractă, rezolvarea problemelor, capacitatea de planificare și prognoză, cunoștințe emoționale, utilizarea unui limbaj complex și multe altele. Urmărirea evoluției sale oferă o perspectivă nu numai asupra trecutului nostru, ci și asupra factorilor care ne fac umani și unici.

Bibliografie

• Barr, W. Andrew, Briana Pobiner, John Rowan, Andrew Du, and J. Tyler Faith. “No Sustained Increase in Zooarchaeological Evidence for Carnivory after the Appearance of Homo Erectus.” Proceedings of the National Academy of Sciences 119, no. 5 (February 2022): e2115540119. https://doi.org/10.1073/pnas.2115540119.
• Barton, Robert A. “Embodied Cognitive Evolution and the Cerebellum.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 367, no. 1599 (August 5, 2012): 2097–2107. https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0112.
• Bearzi, Maddalena, and Craig B. Stanford. “Dolphins and African Apes: Comparisons of Sympatric Socio-Ecology.” Contributions to Zoology 76, no. 4 (January 1, 2007): 235–54. https://doi.org/10.1163/18759866-07604003.
• Cosmides, Leda, H. Clark Barrett, and John Tooby. “Adaptive Specializations, Social Exchange, and the Evolution of Human Intelligence.” Proceedings of the National Academy of Sciences 107, no. supplement_2 (May 11, 2010): 9007–14. https://doi.org/10.1073/pnas.0914623107.
• DeCasien, Alex R., Scott A. Williams, and James P. Higham. “Primate Brain Size Is Predicted by Diet but Not Sociality.” Nature Ecology & Evolution 1, no. 5 (March 27, 2017): 1–7. https://doi.org/10.1038/s41559-017-0112.
• Dunbar, Robin I. M. “The Social Brain Hypothesis.” Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews 6, no. 5 (1998): 178–90. https://doi.org/10.1002/(SICI)1520-6505(1998)6:5<178::AID-EVAN5>3.0.CO;2-8.
• Eccles, John C. “Evolution of the Brain: Creation of the Self.” Routledge & CRC Press, 1989. https://www.routledge.com/Evolution-of-the-Brain-Creation-of-the-Self/Eccles/p/book/9780415032247.
• Flinn, Mark V., David C. Geary, and Carol V. Ward. “Ecological Dominance, Social Competition, and Coalitionary Arms Races: Why Humans Evolved Extraordinary Intelligence.” Evolution and Human Behavior 26, no. 1 (January 1, 2005): 10–46. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.08.005.
• Foley, Robert A. “Mosaic Evolution and the Pattern of Transitions in the Hominin Lineage.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 371, no. 1698 (July 5, 2016): 20150244. https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0244.
• Godfrey-Smith, Peter. “Darwinism and Cultural Change.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 367, no. 1599 (August 5, 2012): 2160–70. https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0118.
• Han, Go. “Origins of Human Intelligence: The Chain of Tool-Making and Brain Evolution.” Anthropological Notebooks 22 (April 1, 2016): 5–22.
• Heyes, Cecilia. “New Thinking: The Evolution of Human Cognition.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 367, no. 1599 (August 5, 2012): 2091–96. https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0111.
• Iriki, Atsushi, and Osamu Sakura. “The Neuroscience of Primate Intellectual Evolution: Natural Selection and Passive and Intentional Niche Construction.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 363, no. 1500 (April 15, 2008): 2229–41. https://doi.org/10.1098/rstb.2008.2274.
• Jablonka, Eva, Simona Ginsburg, and Daniel Dor. “The Co-Evolution of Language and Emotions.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 367, no. 1599 (August 5, 2012): 2152–59. https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0117.
• Kaas, Jon H, Georg F. Striedter, Theodore H. Bullock, Todd M. Preuss, John Rubenstein, and Leah A. Krubitzer. “Evolution of Nervous Systems – 2nd Edition | Elsevier Shop,” 2016. https://shop.elsevier.com/books/evolution-of-nervous-systems/striedter/978-0-12-804042-3.
• Klug, William S., Michael R. Cummings, Charlotte A. Spencer, and Michael A. Palladino. Concepts of Genetics. Pearson Education, 2014.
• Kluger, Jeffrey. “Inside the Minds of Animals.” Time, May 8, 2010. https://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,2008867,00.html.
• Krimsky, Sheldon, and Kathleen Sloan. Race and the Genetic Revolution: Science, Myth, and Culture. Columbia University Press, 2011.
• Lewis, Hannah M., and Kevin N. Laland. “Transmission Fidelity Is the Key to the Build-up of Cumulative Culture.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 367, no. 1599 (August 5, 2012): 2171–80. https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0119.
• Micro Monsters 3D. Documentary. Colossus Productions, 2013.
• Miller, Geoffrey. The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature. Knopf Doubleday Publishing Group, 2001.
• Moll, Henrike. “The Transformative Cultural Intelligence Hypothesis: Evidence from Young Children’s Problem-Solving.” Review of Philosophy and Psychology 9, no. 1 (March 1, 2018): 161–75. https://doi.org/10.1007/s13164-017-0342-7.
• Muthukrishna, Michael, Michael Doebeli, Maciej Chudek, and Joseph Henrich. “The Cultural Brain Hypothesis: How Culture Drives Brain Expansion, Sociality, and Life History.” PLOS Computational Biology 14, no. 11 (November 8, 2018): e1006504. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1006504.
• Nowzari, Hessam, and Michael Jorgensen. “Human Dento-Facial Evolution: Cranial Capacity, Facial Expression, Language, Oral Complications and Diseases.” Oral 2, no. 2 (June 2022): 163–72. https://doi.org/10.3390/oral2020016.
• Olness, Karen. “Effects on Brain Development Leading to Cognitive Impairment: A Worldwide Epidemic.” Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics 24, no. 2 (April 2003): 120.
• Pfeifer, Rolf, and Josh Bongard. How the Body Shapes the Way We Think: A New View of Intelligence. The MIT Press, 2006. https://doi.org/10.7551/mitpress/3585.001.0001.
• Porges, Stephen W. “Social Engagement and Attachment.” Annals of the New York Academy of Sciences 1008, no. 1 (2003): 31–47. https://doi.org/10.1196/annals.1301.004.
• Prudkov, Pavel. “Human Evolution Expanded Brains To Increase Motivational Ability, Not Expertise Capacity Commentary on Skoyles on Brain-Expertise.” Psycoloquy 10 (May 1, 1999).
• Rajmohan, V., and E. Mohandas. “Mirror Neuron System.” Indian Journal of Psychiatry 49, no. 1 (March 2007): 66. https://doi.org/10.4103/0019-5545.31522.
• Richardson, Ken. “Human Intelligence.” In Genes, Brains, and Human Potential: The Science and Ideology of Intelligence, edited by Ken Richardson, 0. Columbia University Press, 2017. https://doi.org/10.7312/columbia/9780231178426.003.0009.
• Roth, Gerhard, and Ursula Dicke. “Evolution of the Brain and Intelligence.” Trends in Cognitive Sciences 9, no. 5 (May 1, 2005): 250–57. https://doi.org/10.1016/j.tics.2005.03.005.
• Schaik, Carel P. van, Karin Isler, and Judith M. Burkart. “Explaining Brain Size Variation: From Social to Cultural Brain.” Trends in Cognitive Sciences 16, no. 5 (May 1, 2012): 277–84. https://doi.org/10.1016/j.tics.2012.04.004.
• Schumacher, Chet C. Sherwood, Mesa. “What Makes the Human Brain Special.” Scientific American, September 1, 2018. https://www.scientificamerican.com/article/what-makes-the-human-brain-special/.
• Sterelny, Kim. “Language, Gesture, Skill: The Co-Evolutionary Foundations of Language.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 367, no. 1599 (August 5, 2012): 2141–51. https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0116.
• Sternberg, Robert J., and James C. Kaufman, eds. The Evolution of Intelligence. New York: Psychology Press, 2001. https://doi.org/10.4324/9781410605313.
• Stuart-Fox, Martin. “Major Transitions in Human Evolutionary History.” World Futures 79, no. 1 (January 2, 2023): 29–68. https://doi.org/10.1080/02604027.2021.2018646.
• Symons, Donald. “On the Use and Misuse of Darwinism in the Study of Human Behavior.” In The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture, edited by Jerome H Barkow, Leda Cosmides, and John Tooby, 0. Oxford University Press, 1992. https://doi.org/10.1093/oso/9780195060232.003.0003.
• Tooby, John, and Leda Cosmides. “Conceptual Foundations of Evolutionary Psychology.” In The Handbook of Evolutionary Psychology, 5–67. Hoboken, NJ, US: John Wiley & Sons, Inc., 2005.
• Whiten, Andrew, and David Erdal. “The Human Socio-Cognitive Niche and Its Evolutionary Origins.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 367, no. 1599 (August 5, 2012): 2119–29. https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0114.
• Williams, George Christopher. “Adaptation and Natural Selection | Princeton University Press,” October 30, 2018. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691182865/adaptation-and-natural-selection.
• Wynn, Thomas, Karenleigh A Overmann, and Lambros Malafouris. “4E Cognition in the Lower Palaeolithic.” Adaptive Behavior 29, no. 2 (April 1, 2021): 99–106. https://doi.org/10.1177/1059712320967184.

Articol cu Acces Deschis (Open Access) distribuit în conformitate cu termenii licenței de atribuire Creative Commons CC BY SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/).