Întrebări-ipoteze despre AGI și entanglementul cuantic. Elemente pentru o fenomenologie.

Zărnescu, Narcis (2024), Întrebări-ipoteze despre AGI și entanglementul cuantic. Elemente pentru o fenomenologie, Cunoașterea Științifică, 4:1, https://www.cunoasterea.ro/intrebari-ipoteze-despre-agi-si-entanglementul-cuantic-elemente-pentru-o-fenomenologie/

 

Hypothetical Questions about AGI and Quantum Entanglement. Elements for a Phenomenology.

Abstract

This text explores the connection between two complex concepts: Artificial General Intelligence (AGI) and quantum entanglement. The author posits that AGI will eventually evolve into a form of artificial intelligence capable of, in principle, performing any intellectual task that a human can. Quantum entanglement, on the other hand, describes a mysterious connection between particles, regardless of distance.

The author hypothesizes that a correlation system might exist between these two concepts, suggesting that quantum entanglement could be used to construct extremely powerful quantum computers capable of developing advanced AGI. Furthermore, the author believes that the theoretical and practical model of entanglement could, in the future, „replicate” neurocognitive interferences and the functioning of the human brain, and consequently, consciousness.

Despite this optimism, the author emphasizes that these ideas are still speculative and based on extrapolations from current knowledge. Although there is immense potential in this direction, further research is needed to fully understand the implications of this „combinatorial art” [ars combinatoria]. In conclusion, the text presents a fascinating vision of the future where quantum technology and artificial intelligence could converge to create intelligent systems with unprecedented capabilities.

Keywords: Artificial General Intelligence, AGI, quantum entanglement, neurocognitive interference, quantum computers

Rezumat

Textul explorează conexiunea dintre două concepte complexe: Inteligența Artificială Generală (AGI) și entanglementul cuantic. Autorul presupune că AGI va deveni, la un moment dat, o formă de inteligență artificială capabilă să îndeplinească, principial, orice sarcină intelectivă rezolvată de om, în timp ce entanglementul cuantic descrie o legătură misterioasă între particule, indiferent de distanță.

Autorul lansează ipoteza că între aceste două concepte ar putea exista un sistem de corelații şi sugerează că entanglementul va putea fi folosit pentru construirea unor computere cuantice extrem de puternice, capabile să dezvolte AGI avansate. De asemenea, autorul consideră că modelul teoretic şi practic al entanglementul ar putea să “copieze”, în viitor, interferențele neurocognitive şi funcționarea creierului uman și, implicit, pe cele ale conștiinței.

În ciuda optimismului, autorul subliniază că aceste idei sunt încă speculative și se bazează pe extrapolări ale cunoștințelor actuale. Deși există un potențial enorm în această direcție, sunt necesare cercetări suplimentare pentru a înțelege pe deplin implicațiile acestei “arte combinatorii” [ars combinatoria]. În concluzie, textul prezintă o imagine fascinantă a viitorului, unde tehnologia cuantică și inteligența artificială ar putea converge pentru a crea sisteme inteligente cu capacități fără precedent.

Cuvinte cheie: Inteligență Artificială Generală, AGI, entanglement cuantic, interferențe neurocognitive, computere cuantice

 

CUNOAȘTEREA ȘTIINȚIFICĂ, Volumul 4, Numărul 1, Martie 2025, pp. xxx
ISSN 2821 – 8086, ISSN – L 2821 – 8086
URL: https://www.cunoasterea.ro/intrebari-ipoteze-despre-agi-si-entanglementul-cuantic-elemente-pentru-o-fenomenologie/
© 2024 Narcis ZĂRNESCU. Responsabilitatea conținutului, interpretărilor și opiniilor exprimate revine exclusiv autorilor.

 

Întrebări-ipoteze despre AGI și entanglementul cuantic. Elemente pentru o fenomenologie.

Prof. Dr. Narcis ZĂRNESCU[1]
mithra.zurban@gmail.com

[1] Cavaler al Ordinului Palmes Académiques, Membru AOŞR, Membru Academia germano-română [Baden-Baden], Membru USR, Membru UZPR.

 

PREAMBUL. DOUĂ DEFINIȚII SIMPLE.

Ce este AGI? Inteligența artificială generală (AGI) reprezintă reproducerea în software a capacităților cognitive umane generalizate, astfel încât, în fața unei sarcini necunoscute, sistemul AGI să poată găsi o soluție. Desigur, “intenția ideală” a unui sistem AGI ar fi să îndeplinească orice sarcină pe care o ființă umană se presupune că este capabilă să o ducă la bun sfârșit. Desigur, conceptualizările AGI variază, deoarece experții acreditați pentru diferite domenii definesc inteligența artificială, fiecare, din perspectiva lor specifică[1].

Pentru a linişti spiritele angoasate, ne putem aminti cuvintele lui Stephen Hawking, fizician și cosmolog britanic care, într-un interviu din 2014 cu British Broadcasting Corp, avertiza asupra pericolelor inteligenței artificiale generale (AGI): „Dezvoltarea inteligenței artificiale complete ar putea însemna sfârșitul rasei umane”, a spus el. „Ar decola de la sine și s-ar re-proiecta într-un ritm din ce în ce mai rapid. Oamenii, care sunt limitați de evoluția biologică lentă, nu ar putea concura și ar fi depășiți”[2].

Ce este entanglementul cuantic? Vom prelua, așadar, și noi,  acest termen din limba engleză, după modelul bibliografiei române de specialitate, și vom considera entanglementul un fenomen cuantic, descriptibil numai atunci când două sau mai multe particule cuantice interacţionează, astfel încât ele devin permanent corelate. Fenomenul entanglementului, caracterizat de nonlocalizare şi acauzalitate, contravine atât principiilor newtoniene, cât şi principiului relativităţii restrânse şi, probabil, tocmai de aceea a fost ironizat de Einstein, care considera entanglementul o „acţiune fantomatică la distanţă”[3].

Profităm de context şi observăm, în trecere, similitudinile dintre fenomenul entanglementului şi fenomenul sincronicităţii, de care ne-am ocupat în ultimii ani, aşa cum a fost studiat de Jung şi Wolfgang Pauli, în primele decenii ale secolului XX[4].

Sincronicitatea (în germană: Synchronizität) defineşte, după Jung, evenimente care coincid în timp, deşi nu au o conexiune cauzală explicită[5]. Jung a dezvoltat teoria unui principiu ipotetic non-causal împreună cu fizicianul Wolfgang Pauli, în lucrarea lor din 1952, Interpretarea Naturii și a Psihicului[6], care a culminat cu conjectura Pauli-Jung[7], axată pe echivalenţele dintre conexiunile cauzale și conexiunile acauzale[8].

A. FOCALIZĂRI: INTERFERENŢE ŞI TRANSDISCIPLINARITATE. ENTANGLEMENT ȘI AIG. UN DANS AL PARTICULELOR.

Iată câteva dintre cele mai interesante speculații și ipoteze legate de entanglement și AGI.

  1. Conștiința și Entanglementul. Unii filosofi sugerează că entanglementul ar putea juca un rol în funcționarea conștiinței umane, poate prin intermediul interconectării neuronilor. Alții speculează că mintea ar putea fi într-un fel „entangled” cu universul, explicând, astfel, fenomene precum intuiția și sincronicitatea. Entanglementul ar putea fi folosit, teoretic, pentru a crea un canal de comunicare instantanee, depășind limitările impuse de viteza luminii.
  2. Calculul cuantic și AGI. Sunt cercetători care consideră că entanglementul este o resursă esențială pentru calculul cuantic, deoarece promite – se pare – să rezolve probleme complexe insolubile, până acum, pentru computerele clasice. Un computer cuantic bazat pe entanglement ar putea accelera, astfel, semnificativ dezvoltarea AIG, permițând crearea de sisteme inteligente cu capacități fără precedent.
  3. Simularea realității. Există fizicieni sugerează că universul însuși ar putea fi o simulare uriașă, iar entanglementul ar fi un instrument fundamental în această simulare.
  4. Impactul Potențial. Combinația dintre entanglement și AGI ar putea avea un impact profund asupra societății, deschizând noi posibilități în domenii precum: medicină, comunicaţii, explorarea spațială, energie.

Trebuie să observăm însă că multe dintre aceste idei sunt încă speculative și se bazează pe extrapolări ale cunoștințelor actuale. Totuşi, combinația dintre calculul cuantic și inteligența artificială este unul dintre cele mai promițătoare domenii de cercetare din prezent. Îmbinând puterea de calcul a computerelor cuantice cu flexibilitatea rețelelor neuronale, oamenii de știință speră să dezvolte noi modele de învățare automată capabile să rezolve probleme complexe pe care computerele clasice nu le pot aborda.

  1. Direcții de cercetare. Deşi entanglementul pare a fi deocamdată un concept contraintuitiv, cercetătorii au ajuns la concluzia că algoritmii cuantici pot fi folosiți pentru a crea noi tipuri de rețele neuronale, cu arhitecturi și funcții de activare unice. În acest context dinamic, de înaltă complexitate, se pot totuşi descifra câteva direcții de cercetare:
[i] Quantum machine learning: domeniu axat pe dezvoltarea de algoritmi cuantici, pentru sarcini de învățare automată, cum ar fi clasificarea, regresia și clusteringul.

[ii] Quantum neural networks: crearea de rețele neuronale, care utilizează qubiti în loc de neuroni artificiali.

[iii] Quantum-inspired neural networks: conceperea de rețele inspirate de principiile mecanicii cuantice[9].  Primele idei privind calculul neuronal cuantic[10] au fost publicate independent în 1995 de Subhash Kak și Ron Chrisley[11], fiind generate de teoria minții cuantice, care postulează că efectele cuantice joacă un rol în funcția cognitivă. Cu toate acestea, cercetarea tipică în rețelele neuronale cuantice implică o combinare a modelelor clasice de rețele neuronale artificiale cu avantajele informației cuantice, pentru a dezvolta algoritmi mai eficienți.

B. FOCALIZĂRI: FILOSOFIA MINȚII, FENOMENUL ENTANGLEMENTULUI CUANTIC ȘI NATURA CONȘTIINȚEI.

Întrebarea dacă entanglementul cuantic ar putea avea legătură cu funcționarea minții umane și cu natura conștiinței este una dintre cele mai controversate din știință. Unii filosofi ai ştiinţei sugerează că entanglementul cuantic ar putea oferi o explicație pentru anumite aspecte ale conștiinței care rămân neexplicate de teoriile clasice. Câteva ipoteze:

[a] Non-localizarea conștiinței: Dacă mintea este într-un fel legată de procese cuantice, atunci conștiința ar putea fi într-o anumită măsură non-locală, adică nu ar fi strict limitată la creier. Aceasta ar putea explica fenomene precum telepatia sau precogniția, deși aceste fenomene nu au fost încă demonstrate științific.

[b] Reducerea obiectivă a pachetului de unde: acest concept din fizica cuantică sugerează că atunci când observăm o particulă, aceasta „alege” o stare definită dintr-o multitudine de stări posibile. Unii filosofi speculează că un proces similar ar putea avea loc în creier, iar conștiința ar putea fi rezultatul acestei reduceri a pachetului de unde.

[c] Panpsihismul: este o teorie care propune un model al conștiinței ca proprietate fundamentală a universului, prezentă în toate lucrurile, inclusiv în particulele elementare. Entanglementul cuantic ar putea explica mecanismul, prin care această conștiință universală se manifestă.

Totuşi aceste ipoteze sunt controversate și există cel puțin patru argumente care marchează şi sintetizează pesimismul cercetătorilor:

[i] lipsa de dovezi experimentale.

[ii] complexitatea problemei.

[iii] natura speculativă: multe dintre ideile care asociază entanglementul cuantic de conștiință sunt încă în stadiul de speculație și necesită cercetări suplimentare pentru a fi validate.

[iv] inexistenţa unui consens științific cu privire la o explicație definitivă.

Multe dintre aceste idei sunt încă speculative și se bazează, aşa cum am mai afirmat, pe extrapolări ale cunoștințelor noastre actuale. Cu toate acestea, ele ne invită să ne gândim la posibilitățile infinite ale viitorului și la responsabilitățile pe care le avem în modelarea acestuia.

Rămân, prin urmare, speculațiile filosofice sau mai puțin filosofice, câteva ipoteze ştiințifice sau pseudo-științifice şi multe întrebări: Cum pot fi integrate principiile mecanicii cuantice în arhitecturile de rețele neuronale? Cum putem şti dacă sistemele AGI cuantice acționează în conformitate cu valorile umane și sunt capabile de raționamente complexe? Există o legătură între entanglementul cuantic și apariția conștiinței în sisteme artificiale? Cum ar putea AGI cuantică să ne schimbe modelul mental, înțelegerea despre natură, minte și realitate?

Este mai mult ca sigur că acum, în aceste clipe, când ne punem întrebări și desfășurăm ipoteze, geniile IT, ca și Inteligența Artificială Generală, Gemini, să fi găsit deja răspunsurile, soluțiile și să fi generat suficiente noi ipoteze pentru antrenarea celor 85 de miliarde de neuroni, înmulțiți cu zece mii de conexiuni per neuron, pentru fiecare individ gânditor.  În concluzie, cred că putem privi cu optimism viitorul!

Note

[1]Cameron Hashemi-Pour, Ben Lutkevich (2024). What is artificial general intelligence (AGI)? [https://www.techtarget.com/searchenterpriseai/definition/artificial-general-intelligence-AGI]. 24.11.2024.

[2] „The development of full artificial intelligence could spell the end of the human race,” […]. „It would take off on its own and redesign itself at an ever-increasing rate. Humans, who are limited by slow biological evolution, couldn’t compete and would be superseded.” [Stephen Hawking warns artificial intelligence could end mankind].

[https://www.bbc.com/news/technology-30290540]. 24.11.2024.

[3]  The Physics of the Univers. Nonlocality and Entanglement

[http://www.physicsoftheuniverse.com/topics_quantum_nonlocality.html]; Vidi. Bell, J. S (1964). „On the Einstein Podolsky Rosen Paradox”. Physics. 1 (3): 195–200; Stuart, J.; Freedman; Clauser, J. F. (1972). „Experimental Test of Local Hidden Variable Theories”. Phys. Rev. Lett. 28, 938; Aspect, A. et al. (1982). „Experimental Realization of Einstein–Podolsky–Rosen–Bohm Gedan– kenexperiment: A New Violation of Bell’s Inequalities”. Phys. Rev. Lett. 49: 91–94.

[4] Synchronicity: An Acausal Connecting Principle; Atmanspacher, H. & C. Fuchs, eds. (2014). The Pauli Jung Dialogue, Exeter, UK: Imprint Academic. Cambray, J. (2002). “Synchronicity and emergence”. American Imago 59 (4), pp. 409-434.

[5]  Jung, C.G. (1969). Synchronicity: An Acausal Connecting Principle. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-15050-5. Progoff, Ira (1973). Jung, synchronicity, & human destiny: Noncausal dimensions of human experience. New York, Julian Press. ISBN 978-0-87097-056-6. Jankowski, Krzysztof (2020). JUNG’S SYNCHRONICITY PRINCIPLE (IN A FEW WORDS).

[https://www.researchgate.net/publication/343319321_JUNG’S_SYNCHRONICITY_PRINCIPLE_IN_A_FEW_WORDS]. Siteu consultat în data de 26.11.2024.

[6] Carl Gustav Jung, C. G., Pauli,Wolfgang (1952). Naturerklärung und Psyche: Synchronizität Als Ein Prinzip Akausaler Zusammenhänge. Rascher. Pentru actualitatea teoriei lui Jung-Paoli cu privire la sincronicitate Vedi lucrările conferinței interdisciplinare organizată în 1992 de Institutul Federal Elvețian de Tehnologie şi Institutul C.G.Jung, ambele din Zűrich, împreună cu Centro Stefano Franscini (Monte Verita, Ascona), publicate sintetic sub titlul „Das Irrationale in den Naturwissenschaften: Wolfgang Paulis Begegnung mit dem Geist der Materie”. In GAIA. Ecological Perspectives for Science and Society. Vol. 2, Number 4, 1993, pp. 214-225 (12). ISSN 0940-5550 (Print); ISSN 2625-5413.

[https://www.ingentaconnect.com/content/oekom/gaia/1993/00000002/00000004;jsessionid=22ubpu1syg0n4.x-ic-live-03].

Vezi şi publicarea in extenso: Harald Atmanspacher, Hans Primas, Eva Wertenschlag-Birkhäuser (eds.) (1998). Der Pauli-Jung-Dialog und seine Bedeutung für die moderne Wissenschaft. Springer.

[7] Atmanspacher, H. (2020). The Pauli–Jung Conjecture and Its Relatives: A Formally Augmented Outline. De Gruyter Open Access. [https://doi.org/10.1515/opphil-2020-0138].

[https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/opphil-2020-0138/html?srsltid=AfmBOoqowIHa-wa-G57vRKgKIyVxTk5MM6wQTBYqau0TXDd-gogwcm1J].

[8] Bräuer, K. (2015). Philosophische Aspekte der modernen Physik. Universität Tübingen [https://uni-tuebingen.de › ITP › 2015_SS_PAMP].

[9] Shor, P. W. (1994). Algorithms for quantum computation: Discrete logarithms

and factoring. The Proceedings of the 35th Annual Symposium on the Foundations of Computer Science. [https://dl.acm.org/doi/proceedings/10.5555/1398518].

[10] Fuhua Shang (2015). Quantum-Inspired Neural Network with Quantum Weights and Real Weights. [https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=60670].

[11] Kak, S. (1995). „On quantum neural computing”. Advances in Imaging and Electron Physics. 94: 259-313. doi:10.1016/S1076-5670(08)70147-2; Chrisley, R. (1995). „Quantum Learning”. In Pylkkänen, P.; Pylkkö, P. (eds.). New directions in cognitive science: Proceedings of the international symposium, Saariselka, 4–9 August 1995, Lapland, Finland. Helsinki: Finnish Association of Artificial Intelligence. pp. 77–89.

Argumente privind reașezarea orizontală a culorilor pe steagul țării

Aurel, David V. (2024), Argumente privind reașezarea orizontală a culorilor pe steagul țării, Cunoașterea Științifică, 4:1, https://www.cunoasterea.ro/argumente-privind-reasezarea-orizontala-a-culorilor-pe-steagul-tarii/

 

Arguments Regarding the Horizontal Rearrangement of the Colors on the Country’s Flag

Abstract

According to DEX, the word STEAG designates a piece of cloth, silk, fabric, etc. of rectangular, square, trapezoidal, rhomboid shape, painted in one or more colors, usually provided with an emblem or coat of arms, attached to a pole, which serves as a distinctive and symbolic sign of a dynasty, nation, organization, state, country, etc.

Initially, the flag was made out of internal interest or need, to serve as a symbol of the identity of national or subnational entities (countries, organizations, associations, military formations), but also as a sign of their joy, nobility or hope in certain geopolitical contexts. Usually, the white flag was defined as a sign of peace, coexistence and good understanding, the red flag a sign of revolution, symbolizing the bloodshed for freedom, and the black flag is a sign of mourning.

The study of flags is called vexillology, a word derived from the Latin vexillum, which during the Roman Empire designated a „military flag” (flag) of a certain type, used by each Roman legion as a sign of identity and recognition in battle.

The word flag is used in expressions such as:

– to carry the flag = to have command, to be at the forefront of an action;

– to hold up (or raise) the flag = to bravely face the hardships of battle, to fight valiantly for a cause, to steadfastly support a cause;

– to raise (or remove) the white flag = to ask for peace, to surrender.

– to lower the flag = to give up the fight, to give up.

Since the 19th century, under the influence of geopolitical ideas coming from Western Europe, the following terms have been used in many cases: the word „flag” (fr. drapeau, it. drappello) – to represent the colors (sometimes also the coat of arms or emblem) of a country, organization, institution, etc.; the word „flamă” (lat. flamulla = flame) – for a small triangular flag representing the emblem of a state’s navy or the distinctive sign of a state; the word „stendard” (it. stendardo) – for the flag of war, of adhesion, of fraternity, of solidarity, etc.

Each state has its own flag, different from those of other states by the colors or the position of the colors and the heraldic insignia it includes. In the modern era, when nations managed to form their own state, national flags were born, which are provided for in the constitution and which bring together under their fold’s elements of the historical and ethno-spiritual tradition of the respective nation. Each major military unit in the land, air and navy forces usually has its own flag, which incorporates heraldic elements from the national flag, and at consulates, legations and embassies, as well as on ships, the national flag flutters.

Among the flags (ensigns), the flag of the country, that is, of the national state, is distinguished.

Keywords: flag, Romania, national flag, flag of Romania, flag colors, ensign

Rezumat

Potrivit DEX, cuvântul STEAG desemnează o bucată de pânză, mătase, stofă etc. de formă dreptunghiulară, pătrată, trapezoidală, romboidă, vopsită în una sau mai multe culori, prevăzută de obicei cu o emblemă sau stemă, prinsă de o prăjină, care servește ca semn distinctiv și simbolic al unei dinastii, neam, organizații, stat, țări etc.

Inițial steagul a fost confecționat din interes sau nevoie lăuntrică, pentru a servi drept simbol al identității unor entități naționale sau subnaționale (țări, organizații, asociații, formațiuni militare), dar și ca semn al bucuriei, nobleței sau speranței acestora în contexte geopolitice determinate. De obicei, steagul alb a fost definit ca semn al păcii, conviețuirii și bunei înțelegeri, steagul roșu semn al revoluției, simbolizând sângele vărsat pentru libertate, iar steagul negru este semn de doliu.

Studiul steagurilor se numește vexilologie, cuvânt derivat din latinescul vexillum, care desemna în timpul Imperiului roman un „drapel militar” (steag) de o anumită factură, folosit de fiecare legiune romană ca semn al identității și recunoașterii în luptă.

Cuvântul steag este folosit în expresii, precum:

a duce steagul= a avea comanda, a fi în fruntea unei acțiuni;

a ține sus (sau a înălța) steagul=a înfrunta cu bărbăție greutățile luptei, a lupta cu dârzenie pentru o cauză, a susține dârz o cauză;

a ridica (sau a scoate) steag alb=a cere pace, a se preda.

a coborî steagul =a renunța la luptă, a se da învins.

Din secolul al XIX-lea, sub influența ideilor geopolitice venite din Apusul Europei, se folosesc în multe cazuri: cuvântul drapel (fr. drapeau, it.drappello) – pentru a reprezenta culorile (uneori și stema sau emblema) unei țări, organizații, instituții etc.; cuvântul flamură (lat.flamulla=flacără)pentru un steag mic de formă triunghiulară reprezentând emblema marinei unui stat sau semnul distinctiv al unui stat; cuvântul stindard  (it.stendardo) – pentru steagul de război, de adeziune, de înfrățire, de solidaritate etc.

Fiecare stat are un steag propriu, diferit de-al celorlalte state prin culori sau poziția culorilor și însemnele heraldice pe care le cuprinde. În epoca modernă, când națiunile au reușit să-și formeze propriul stat, s-au născut steagurile naționale, care sunt prevăzute în constituție și care reunesc sub faldurile lor elemente ale tradiției istorice și etnospirituale ale națiunii respective.[1] Steag propriu are, de obicei, fiecare mare unitate militară din trupele de uscat, aviație și marină, care încorporează elemente heraldice din steagul național, iar la consulate, legațiuni și ambasade, precum și pe bastimente, fâlfâie steagul național.

Dintre steaguri (drapele) se distinge steagul țării, adică al statului național.

Cuvinte cheie: steag, România, steagul național, steagul României, culorile steagului, drapel

 

CUNOAȘTEREA ȘTIINȚIFICĂ, Volumul 4, Numărul 1, Martie 2025, pp. xxx
ISSN 2821 – 8086, ISSN – L 2821 – 8086
URL: https://www.cunoasterea.ro/argumente-privind-reasezarea-orizontala-a-culorilor-pe-steagul-tarii/
© 2024 David V. AUREL. Responsabilitatea conținutului, interpretărilor și opiniilor exprimate revine exclusiv autorilor.

 

Argumente privind reașezarea orizontală a culorilor pe steagul țării

Conf. univ. dr. David V. AUREL[1]
aurelvdavid@yahoo.com

[1] Cercetător independent

 

Simbolistica și semnificația steagului Țării Românești

Steagul țării este simbolul sfânt al patriei/țării, reprezentat prin elemente semnificative ale heraldicii moștenite din vechime, asumate și apărate de generații de oameni conștienți de sine, care se revendică din națiunea română.[2]

*

Patria /Țara este comoara sfântă a neamului românesc.[3]

„Patria” (lat. pater = tatăl) s-a născut odată cu naţiunea română, exprimând arealul geo-fizic moştenit, stăpânit și apărat de comunități conştiente „de sine”, cu identitate asumată și recunoscută. Pentru orice român nativ „patria” este o realitate sfântă, dată de Pronie, amenajată social de generaţii în suscesiunea lor şi apărată, la nevoie, chiar cu preţul vieţii. Încă din prima jumătate a secolului al XIX-lea, cărturarul român Dinicu Golescu folosea cuvântul „patrie” numai în legătură cu cel de „neam”, ambele afirmate şi întreţinute prin identitate, spiritualitate, muncă și armonie socială. Alături de „patria pământească”, la care au râvnit mereu imperiile, naţiunea română şi-a construit „patria sufletească”- o „patrie” a spiritului şi a culturii, pe care au încercat să o distrugă ideologiile antinaţionale. În mentalul neamului românesc „patria” există, cu aceeaşi semnificaţie din vremuri străvechi, fiind utilizată pentru a încadra în spaţiu fapte demne de luat în seamă, care au marcat destinul neamului la trecerea prin furcile caudine ale timpului. „Patria” a fost moştenită de la înaintaşi, apărată şi păstrată cu mari sacrificii de contemporani şi transmisă la urmaşi întreagă sau ciopîrţită de feude sau imperii.

Pentru românul nativ, „Patria” este sinonimă cu „ţara” (lat. terra), însemnând pământul generator de resurse necesare fiinţării, apărării și promovării, în timp istoric, a  valorilor, interselor și nevoilor națiunii române. Țara rumânească” începe cu locul natal, vatra maternă şi străbună, deci cu pământul statornic în destinul „nativului” care se revendică de la ele, le preţuieşte şi le iubeşte, le înnobilează şi le apără. Continuă cu imaginea pe care „nativul” şi-o creează despre zestrea geo-fizică a „patriei”, cu formele sale de relief, cu munţii, dealurile, câmpiile şi apele, care-l obligă permanent să se întoarcă spre geneză, prin părinţi, bunici, străbunici, stră-străbunici etc.

„Ţara rumânească” constituie întinderea de pământ măsurată cu privirea şi cu mintea „nativului”, ca fiinţă socială, unde îşi clădeşte propriul destin pe tot parcursul vieţii, pe fundamentul necesităţilor sociale; ea primeşte semnificaţia de permanenţă numai dacă oamenii sunt capabili să o înfrumuseţeze, să o transforme în „mediu social construit”,  să o apere împotriva construcţiilor politice mecanice – imperiile şi feudele.

Țara înseamnă „libertatea neamului”; astfel, pământul pe care vieţuieşte naţiunea română este  pământul patriei”; la vremea sa, „cărvunarul” moldovean Ioniţă Tăutul afirma că „pământul este patria”;  el făcea distincţie clară între „naţie” şi indivizii care trăiau în „patrie” – dar care nu constituiau parte a „naţiei”; „naţia” era identificată „cu toţi acei care au un interes pentru patrie”; în memoria socială a naţiunii române, au rămas profetice cuvintele lui Tudor Vladimirescu, care afirma că „patria se chiamă norodul, iar nu tagma jefuitorilor”.

*

Sintagma „Steagul țării” exprimă simbolul heraldic intrat în conștiința unui neam din momentul în care și-a construit un stat modern, unitar, independent și suveran. Poetul Mihai Eminescu, în poezia „Ce-ți doresc eu ție, dulce Românie”, a scos în chip magistral în evidență puterea simbolică a steagului național: „Spună lumii large steaguri tricoloare / Spună ce-i poporul mare, românesc”, iar în poezia „Scrisoarea III, a evidențiat puterea steagului țării de mobilizare a  voințelor în bătăliile împotriva vrășmașilor țării:Risipite se-mprăştie a duşmanilor şiraguri, / și gonind biruitoare tot veneau a țării steaguri”. El a reamintit pentru contemporanii și urmașii săi păcatul de moarte al pângăririi steagului țării prin acțiuni de trădare: „Vodă Cuza a iertat prin viu grai şi în scris tuturor… absolut tuturor, numai colonelului Leca şi altor câtorva nu; nu pentru el personal, ci pentru pata pe care acesta a pus-o pentru vecii vecilor pe steagul ţării. E unicul caz în istoria românilor. Au căzut Domni prin rebeliune făţişă a poporului sau a armatei, au căzut prin amicii lor faţarnici; nici un Domn român, absolut nici unul n-a căzut prin trădarea strajei domneşti”. La rândul său, istoricul Nicolae Iorga a consemnat că atunci când s-a produs o înfrângere, „steagul nu se predă, ci pânza lui se înfăşoară în jurul inimii. Inima luptei noastre a fost ideea culturală naţională”.

1. Tricolorul îl avem de la daci

Informaţiile privind steagul străvechi ale neamului românesc sunt puţine şi lacunare. Dacii, strămoșii direcți ai poporului român au avut ca simbol „draco”: [4] un cap de lup cu botul deschis, înfipt în vârful unei hampe, continuat cu un corp de şarpe (balaur), realizat din metal (bronz) şi care se termina cu o serie de fâşii din pânză de diferite culori. Acesta era purtat în galopul calului în timpul luptelor, scoțând un şuierat datorită aerului care intra prin gura deschisă a lupului şi ieşea printr-un „fluier” din lemn prins la coadă. Prima atestare a utilizării balaurului zburător cu cap de lup („draco”) de către daci datează din secolul al IV-lea î.Chr., după cum atestă un vas lucrat cu mâna, descoperit în aşezarea de la Budureasca (jud.Prahova).[5]

În scenele sculptate cu măiestrie pe așa-zisa Columna lui Traian de la Roma, terminată în anul 113 d.Chr., unii războinici daci purtau steagul cu balaur zburător (dragonul) cu cap de lup, pentru a-i însufleți pe luptători în acea încleștare dramatică.[6] Istoricul A.D.Xenopol a descris „balaurul dacic” astfel: „…Capul acestuia era de bronz sau de argint şi figura pe cel al unui lup cu gura căscată, în care se vedeau dinţii şi limba.

Corpul balaurului era încovoiat, luând aspectul unui şarpe în mişcare. Unii autori susţin că acest trup al balaurului era din stofă colorată, ce se umfla la suflarea vântului, dând din el un sunet şuierător…“.[7]

După cucerirea unei părți din Dacia nord-dunăreană, precum și dislocarea, în afara hotarelor acesteia, a unui mare număr de daci potriviţi pentru război, împreună cu armele lor, balaurul zburător cu cap de lup” a fost preluat oficial de către romani. Astfel a devenit insemn militar roman, dându-i posibilitatea să devină unul dintre „steagurile care au făcut istorie“.[8] În vremea stăpânirii romane la nord de Dunăre, imaginea acestuia a fost dăltuită de meșteri pietrari în locuri publice, de la arcuri de triumf până la monumente funerare ale unor ostaşi romani de origine dacică staţionaţi în Britania.

Însă, „balaurul zburător cu cap de lup” (dragonul dacic) a avut o înfățișare diferită de cea sculptată pe Columna lui Traian. În vremea împăratului Traian a fost recrutată şi trimisă în Cappadocia Alla I Ulpia Dacorum, iar într-o diplomă militară din anul 157, între trupele romane din Siria era și Cohors I Ulpia Dacorum. Aceste trupe au luptat sub steagul (stindardul) specific neamului lor, admis şi aprobat ca steag al unităţilor de cavalerie şi s-au instruit în limba proprie (dacică), conform tacticii şi strategiei militare proprii. Între militarii daci din Siria era şi Aurel Iulio Draco,[9] al cărui cognomen Draco (dragon), putea fi nume dacic foarte vechi, dar în acelaşi timp putea semnifica un stegar, un purtător de dragon. Limba latină a moştenit, probabil, acest cuvânt din limba dacică sub forma draconarius, care semnifică purtător de steag (port-drapel).

  • Un guvernator al Cappadociei din vremea împăratului Hadrianus (117-138 d.Chr.), pe nume Arian, i-a văzut pe dacii din Alla I Ulpia Dacorum făcând instrucție și a rămas impresionat de modul în care mânuiau armamentul, precum şi de disciplina de care dădeau dovadă. În lucrarea Arta tacticii, acesta a consemnat că dacii deveniți militari în armata Imperiului roman, pe care-i numea „geți” și-i considera „sciți”, deși trupa era „Alla I Ulpia Dacorum”, se instruiau în limba proprie și foloseau insemne militare proprii.[10] Acesta a apreciat inovaţiile tactice pe care dacii le-au introdus în rândul cavaleriei romane, în special „rânduiala pentru luptă a cavaleriei în unghi”. El a consemnat că „ostaşii învaţă strigătele de luptă strămoşeşti ale fiecărui neam (subl n.), strigătele celtice pentru celţi, cele getice pentru geţi (subl.n.) şi cele retice pentru reţi”. Dintre insemnele militare ale cavaleriei romane Arian s-a oprit asupra „steagului cu balaur”, pe care-l considera „insemn scitic”(sciții nu erau decât geții răsăriteni, Massageții legendarei reginei Tomiris!).

NOTĂ: „Călăreţii romani – afirma acesta – înaintează având diferite insigne, nu numai romane dar şi scitice, pentru ca incursiunile lor să aibă înfăţişări mai variate şi totodată să fie mai înfricoşătoare. Insignele scitice (dacice / getice.n.ns.) le alcătuiesc nişte balauri (subl. n.) de mărime proporţională cu aceea a prăjinilor de care sunt legaţi. Se fac din bucăţi de pânză de diferite culori, cusute laolaltă (subl.n.). Balaurii aceştia au capul şi întregul trup până la coadă ca al şerpilor. Vicleşugurile acestea au fost născocite pentru ca balaurii să apară cât mai înspăimântător. Când caii stau pe loc nu poţi vedea nimic mai mult decât bucăţi de pânză de diferite culori care atârnă în jos. Când însă caii pornesc, aceşti balauri se umflă din pricina aerului, semănând grozav cu fiarele şi şuierând din pricina mişcării puternice, deoarece aerul îi străbate cu putere. Aceste insigne nu numai că fac plăcere ochilor, dar folosesc chiar pentru a putea fi deosebiţi cei ce dau năvală şi pentru ca rândurile călăreţilor să nu se încurce”.

Deci, „balaurul dacic” era structurat cromatic în funcţie de „neamul” care compunea aceste trupe. Deosebirea între militarii din Ala I Aelia Dacorum şi alte trupe care foloseau „insigne scitice” era posibilă prin culorile specifice fiecărui neam intrat în slujba Romei. Acestea permiteau comandanţilor să organizeze atacul, evitând dezordinea în deplasarea trupelor de călăreţi. Diferenţa cromatică dintre „balauri” permitea călăreţilor daci să-și urmeze cu uşurinţă stegarul („draconarius”), al cărui „balaur” avea culorile proprii neamului. Însă, Arian a omis să spună care erau acele „diferite culori” ale „balaurului” şi, mai ales, prin ce se deosebeau dacii din Alla I Ulpia Dacorum de celelalte trupe formate din alte „neamuri”.

  • „Balaurul zburător cu cap de lup” reprezenta personificarea lui Zamolxe – cel din înaltul cerului, pe care dacii l-au coborât în sânul obștilor, pentru a-i lua sub aripile sale ocrotitoare. Acesta era confecţionat din bucăţi de pânză de diferite culori, cusute laolaltă, ale căror semnificaţii se regăseau în credinţele şi religia geților daci, respectiv în chipul zeului suprem – Tatăl Ceresc (Zamolxis). Acesta se arcuia ca un curcubeu peste vatra neamului, din cromatica lui ieșind în evidenţă culorile roşu, galben şi albastru. Sub acest cod vexilologic, Zamolxis le dădea puterea de a-și întări credinţa în nemurire.

Prin acest stindard se asigura legătura simbolică, etnospirituală, între daci și Tatăl Ceresc (Zamolxis), al cărui chip era ascuns în norii uriaşi, după datină, sub forma unui „balaur zburător cu cap de lup”. Vremea rea, cu fulgere și tunete prelungite era înțeleasă de daci ca semn rău, de mare mânie a zeului suprem. Pentru a-l determina să-și arate chipul, dacii trăgeau cu arcul cu săgeți să alunge tunetele și fulgerele înspăimântătoare. Încetarea tunetelor și fulgerelor vrăjmașe era urmată de apariţia chipului lui Zamolxe (în fapt, Tatăl Ceresc), prevestită de săgeţile fulgerătoare ale razelor de soare, vizibile sub forma curcubeului dătător de lumină. Vremea bună întărea credința în zeul suprem, din a cărui cromatică ieșea în evidență, arcuindu-se pe bolta cerească, trei fâșii gigantice colorate în roșu, galben și albastru.

  • Steagul cu „balaur” s-a păstrat tainic în provinciile romane Dacia şi Moesia, dar și oficial prin adoptarea acestuia ca steag al cavaleriei imperiale romane. Spiritul dacic a renăscut prin vitejia cu care geții daci intraţi în slujba Romei au ştiut să-i dea o nouă strălucire. Un dac, Galerius, devenit împărat roman (293-311), a rămas în amintirea urmaşilor şi prin faptul că a imortalizat „balaurul” (dragonul) pe Arcul de triumf de la Salonic, ridicat în anul 304 d.Chr., în urma victoriei din anul 297 d.Chr. asupra perşilor.

După 250 de ani de la moartea regelui Decebal, „steagul cu balaurul dacic” continua să reprezinte insemnul militar roman. Interesantă este descrierea acestuia, ca însemn militar roman, dar cu origine „scitică”, făcută de către Ammianus Marcellinus (330-400 d.Chr.). Autorul respectiv, consemnând intrarea lui Constantius II în Roma în anul 357, a scris în Rerum gestarum libri XXXI că militarii romani „(…acoperiţi de mantale proprii, s-au strâns în jurul draconilor, legaţi de vârfurile aurite şi ferecate cu pietre strălucitoare ale suliţelor, umflaţi de un vânt mare şi astfel şuierând ca şi [cum ar fi fost] stârniţi de mânie, lăsând să fluture în vânt cozile ample…”). Deci, „balaurul zburător cu cap de lup”, cu cromatica lui aparte, aleasă din culorile cele mai intense ale curcubeului, era, în fapt semnul identităţii și unității neamului, precum și al credinței în nemurire.[11] Conform ştiinţei heraldice, cele trei culori au următoarea semnificaţie:[12]

roşu este simbolul măririi, al bravurii, îndrăznelii şi generozităţii, simbolizând, de asemenea, sângele vărsat în lupte, puterea de viaţă şi energia strămoşească;

galben (sau aur) este simbolul măririi, al forţei, bogăţiei şi purităţii, reprezentând, îndeosebi holdele aurii de grâu din timpul verii;

albastru (sau azur) reprezintă aerul, cel mai nobil element după foc, şi simbolizează blândeţea, frumuseţea, nobleţea şi buna credinţă.

  2. Moștenirea de către români a celor trei culori

  • Pătrunderea creştinismului la nord de Dunăre, printre dacii creștinați, a metamorfozat dragonul şi pe purtătorul acestuia, datorită imaginaţiei fecunde a preoţilor şi creaţiilor plastice ale pietrarilor creştini. În noile condiţii geo-politice, dragonul a primit semnificaţia simbolică a „răului“, devenind antipodul simbolului creştin – crucea. Din vremea împăratului Constantin cel Mare (306-337 d.Chr.), dragonul – insemnul militar pe care romanii l-au purtat ca stindard propriu 200 de ani -, a fost adus sub lancea stindardului imperial („labarum”), impus de creştinism.[13]

NOTĂ: În ţinuturile vechii Dacii, lupta între „cruce” şi „balaur” a semnificat, pe plan etnospiritual, lupta între păgânism şi creştinism. În acest context, creştinismul nu a înlăturat fidelitatea faţă de unele obiceiuri şi simboluri străvechi. Creştinismul a înlocuit „balaurul” – devenit simbol al  răului, cu crucea, dar dacii creștinați, apoi românii, i-au preluat simbolurile cromatice, schimbându-se doar esenţa, învelişul rămânând acelaşi. Reprezentarea „Sfântului Gheorghe ucigând balaurul”, larg răspândită la români, simbolizează, metaforic, actul de renaştere al neamului, prin victoria crucii asupra „balaurului” –, care a fost nevoit să se refugieze, din nou, în mitologie, ca simbol al răului.

  • Cele trei culori au continuat să fie simbolul identității băștinașilor vetrei, recunoscut de autoritățile imperiale romane. Pe la anul 420 d.Chr., Notitia dignitatum[14]o listă a funcţiilor civile şi militare din părţile răsăritene ale Imperiului roman – cuprindea numele legiunilor „V-Macedonica” şi „XIII-Gemina”, ale căror insigne se evidenţiau printr-o succesiune coloristică a celor trei culori:[15] roşu, galben, albastru.
  • Noua prezenţă a Imperiului roman la Dunăre a contribuit la întărirea identității băștinașilor de la Dunărea de Jos, prin reorganizarea vieţii eclesiastice în această zonă. În anul 535 d.Chr., împăratul Iustinian a înfiinţat provincia Iustiniana Prima, în cuprinsul căreia au intrat Dacia Ripensis şi Dacia Mediteranea, de la sud de Dunăre, precum şi două dintre cetăţile recent înfiinţate în stânga Dunării (Recidiva, adică Arcidava -Vărădia, din Banat şi Litterata – Lederata). Stema acestei provincii, locuită de urmaşii dacilor trecuţi prin ordinea romană, a preluat cele trei culori: roşu, galben şi albastru, dispuse de la dreapta la stânga: „Ex parte dextra, in prima divisione, scutum rubrum (subl.ns.) in cuius videtur turns, significans utramque Daciam, in secunda divisione scutum coelesti (subl.n.) cum (signum) tribus burris, quarum duae lateribus albae sunt, media vero aurae (subl.n.)”.[16] „Urcarea” celor trei culori în stema ultimelor două provincii dacice, care cuprindeau teritorii pe ambele maluri ale Dunării, unite în vremea împăratului Iustinian, a confirmat continuitatea de simboluri, preluate din spiritualitatea dacică, precum şi simbolul refacerii unităţii ţinuturilor locuite de români – urmaşii direcți ai geților daci creştinaţi.
  • „Curcubeul” arcuit peste Carpaţi, Dunăre şi Mare a continuat să reprezinte simbolul renaşterii speranţei neamului în supraviețuire, precum și al virtuţilor eroice, întărindu-i dreptul la nemurire. Cele trei culori – roșu, galben și albastru -, au continuat să fie culorile etniei şi ale vetrei, conservate de tradiţie şi impuse de obiceiul pământului.

Preluarea simbolurilor cromatice ale străvechiului „balaur dacic” de creştinismul biruitor[17] s-a înscris deci în „obiceiul pământului”. „Balaurul” a intrat în folclor, în credinţele populare şi în legende, sub formă de „drac”, fiind coborât, în vremurile în care obştile săteşti au luat locul vieţii de stat organizat, pe bâta ţăranului român – devenită armă deosebit de eficace împotriva străinilor năvălitori.

  • Principala forţă de apărare a obştilor a devenit în acele vremuri ceata de feciori.

Imaginea acesteia s-a păstrat în Jocul căluşarilor, în care subzistă amintirea confreriilor iniţiatice, ale căror insemne specifice erau măciuca şi stindardul.[18] Jurământul făcut îi prezintă pe căluşari ca ostaşi,[19] iar vechimea acestui „joc războinic”, preluat de folclor din realitatea atâtor secole de confruntări cu un duşman veşnic superior ca număr, se pierde până în vremea dacilor. Umanistul Dimitrie Cantemir, care a realizat prima descriere ce a ajuns până la noi, îl consideră un joc „ţinând de datină”, un „obicei din vechime”.[20]

Stindardul căluşarilor, aşa cum îl cunoaştem astăzi, alcătuit din panglici colorate, se aseamănă cu stindardul dacilor descris de către Arian spre mijlocul secolului al II-lea. Culorile acestui steag, pe care Th. D. Speranţia îl considera o urmă de la daci, sunt: roşu, galben şi albastru, deci acest steag este tricolor. Cele trei culori, moştenite din „curcubeul” balaurului dacic, au fost păstrate nealterate, peste secole, de generaţiile de cete de feciori, însoţind întreaga istorie zbuciumată a poporului român.

  • În secolele IX-X, odată cu constituirea primelor formaţiuni de tip statal atât la sud, cât şi la nord de Dunăre, au apărut şi insemnele heraldice româneşti, precum și informaţii firave privind „steagul cel mare” care, în limbajul vremii, desemna simbolul vexilologic al statului.[21]

„Balaurul zburător cu cap de lup” a continuat să fie folosit drept steag în Imperiul roman de răsărit (devenit Imperiul bizantin), atât de către trupele imperiale, cât şi de către vlahii din Peninsula Balcanică.[22] Precum se ştie, sub conducerea celor trei fraţi – Petru, Asan şi Ioan (Caloian), vlahii dintre Balcani şi Dunăre au reuşit, în urma răscoalei antibizantine din anii 1185-1187, să întemeieze un „regat al vlahilor şi bulgarilor”. În luptele purtate împotriva lor, stindardele împărăteşti se prezentau sub forma „chipurilor de balauri care, atârnate în vârful suliţelor, se clătinau în vânt şi înspăimântau pe vrăjmaşi”.[23] Sub flamurile aceloraşi „balauri”, vlahul Asan „proiectase să unească sub sceptrul său cele două Dacii şi să formeze un mare regat roman, care s-ar fi întins de la Carpaţi la Haemus şi munţii Rodopi”.[24] Prin anii 1195-1197, înainte de începerea unei noi ofensive împotriva împăratului de la Constantinopol, vlahul Asan şi-a îmbărbătat astfel luptătorii: „Priviţi aceste flamuri diferite la culoare, dar nu şi prin firul ţesăturii, care atârnă în vârful suliţei mele şi flutură în vânt. Ele au fost făcute dintr-o singură materie şi un singur ţesător le-a ţesut. Dar deoarece se deosebesc prin culori ele par că au şi o cauză diferită. Dar nu aşa, nu aşa stau lucrurile”.[25] Cronicarul grec Nichita Choniates, care a făcut această relatare, nu s-a învrednicit însă să ne spună care erau acele flamuri „diferite la culoare”, care atârnau în vârful suliţei. Chiar dacă se deosebeau „prin culori”, aceste flamuri alcătuite dintr-o singură ţesătură aveau o cauză comună, aceea a unităţii vlahilor, urmașii dacilor. Ele erau culorile etniei şi ale vetrei, exprimate prin „curcubeul” sub razele căruia vlahul Asan a proiectat refacerea Daciei antice (care se întinsese din munții Pindului până în Carrpații Păduroși).

  • În vatra fostei „Dacii getice”, băștinașii au păstrat simbolurile străvechi până în vremea „descălecărilor” şi a întemeierii statelor medievale româneşti. Acestea au fost imprimate, de obicei, pe blazoanele unor voievozi şi boieri valahi (români). De pildă, cele trei culori s-au regăsit şi în costumul militar. Miniaturile din Chronicon Pictum Vindobonehse arată pe oştenii români „în straie ţărăneşti, cu căciuli conice înalte, cu sarici miţoase lungi”.[26] Cavalerii din Valahia (Ţara Românească) aveau tunică de zale, pantaloni scurţi roşii, ciorapi lungi albaştri, scut, coif cu crenieră roşie, spadă şi suliţă, iar Cavalerii din Moldova – aşa cum rezultă dintr-o pictură pe lemn de la mănăstirea Bistriţa, purtau o tunică de culoare roşie, o cingătoare albastră de care atârna spada, iar în picioare aveau cizme cărămizii şi pe umeri o manta roşie.[27]

3. Utilizarea culorilor străvechi pe steagurile țărilor românești

În evul mediu, steagurile au jucat un rol însemnat în viaţa politică, militară, bisericească, diplomatică a țărilor române, atâta vreme cât acestea au fost suverane. În acele vremuri, termenul steag a cunoscut la români trei sensuri principale: insemn militar; unitate militară (aproximativ efectivul unei companii); atribut al domniei (steagul ţării, ulterior steag împărătesc). Cu mici diferențe, în marile voievodate românești au fost folosite:[28] steagul domnesc sau „al ţării”, steaguri ostăşeşti cu insemne religioase; steaguri ale breslelor de slujitori (oșteni), steaguri ale marilor formații militare (cetele de călăreți, de pedestrași); steaguri ale dregătorilor militari, steaguri purtate de boieri pe vârful suliţelor (cu stemele lor). Între acestea s-a evidențiat „steagul țării” sau „steagul cel mare”, din a cărui heraldică își luau cromatica, inscripțiile și reprezentările picturale celelalte categorii de steaguri. „Steagul cel mare” avea reprezentate pe pânză elemente heraldice ale stemei, brodate sau pictate. Uneori, voievozii aveau propriul steag care îmbina elemente ale stemei personale cu stema ţării.

Inscripțiile și reprezentările picturale ale steagurilor au variat în timp, dar au fost folosite, cu predilecție, cele trei culori: roșu, galben, albastru:

– din secolul al XV-lea, cele trei culori au fost utilizate preferențial în cărţile bisericeşti manuscrise, în cele tipărite, în ţesături, broderii şi pictură,[29] în cromatica unor portrete, scene şi chenare ale manuscriselor, în alte capodopere ale şcolilor de miniaturistică din țările române;

– din secolul al XVI-lea, cele trei culori îngemănate au fost folosite de cancelariile domneşti, pentru a marca „steagul țării” – devenit simbol al identităţii naţionale.

După intrarea celor trei țări românești sub suzeranitatea Porții Otomane, în anul 1541, s-a folosit numele steag de domnie pentru bastonul care avea la capătul de sus un glob de argint și o semilună, pe care domnitorii din Țările Române (numiți principi) îl primeau de la sultan, ca semn al domniei. Principii primeau la investire steagul (schiptrul, sangeacul) şi tuiurile dăruite de sultan. Cronicarul Miron Costin menţiona că „tuiurile sau steagurile turceşti şi cele de ţară, care sunt purtate în urma domnului” se aflau sub grija („de cârmuirea”) marelui armaş.[30]

Cele trei culori, îngemănate în „tricolor” s-a regăsit îndeosebi în picturile cărţilor bisericeşti, precum:

„Tetraevangheliarul” de la mănăstirea Tismana, realizat în anul 1404 de părintele Nicodim, care la sfârşitul manuscrisului a desenat un cocoş oltenesc colorat în culorile roşu, galben şi albastru;

„Tetraevangheliarul” de la mănăstirea Neamț, realizat în anul 1429 de Gavriil Uric, care are chenarele ornamentate cu culorile roşu, galben şi albastru;

– icoanele moldoveneşti, precum icoana basarabeană din secolul al XVIII-lea „Sfântul Gheorghe omorând balaurul”, pe care hainele zugrăvite ale Purtătorului de Biruinţe alcătuiesc „tricolorul”: cizme roşii, pantaloni galbeni, tunica albastră.

– un șnur tricolor ataşat sigiliului domnului moldovean Gheorghe Duca.

  • În Moldova, steagurile au existat încă din timpul voievodului Bogdan, care în anul 1359 a învins cu ajutorul „steagurilor” sale și al cetelor boierești oastea regelui Ungariei Ludovic de Anjou. La rândul săul, Lațcu voievod (circa 1367 – circa 1375), a avut ca stemă un scut a cărui mobilă era capul de lup, fiind timbrat de un coif împodobit cu două coarne recurbate.[31] Urmaşii lui Dragoş Vodă şi ai fiului său, Sas, au păstrat săgeata pe blazon, iar culorile scutului şi ale elementelor componente erau: roşu, galben şi albastru. Cronicarul polon J.Dlugosz l-a descris astfel: „Dragowye alias Sassowye – in campo coelestini coloris (subl.ns.), lunam fulvi aut aurei coloris deferunt (subl.ns.), in cuius utroque cornu stella aurea dipingitur (subl.ns.), et ex medio lunae sagitta cuspide sursum erecta”.[32]

În vremea  voievodatului Moldovei, pânza „steagului țării” a fost de culoare roșie. În vremea lui Ștefan cel Mare (1457-1504), când toate cele 24 ținuturi aveau steagurile lor, steagul Moldovei era de culoare roşie, având capul de bour cu stea între coarne şi flancat de soare şi lună; steagul domnesc al voievodului purtat în bătălia de la Baia din anul 1467 a cuprins: flamură lungă şi îngustă, având redate benzi verticale paralele cu hampa (fasciile stemei de familie) şi capul de bour pe restul jumătăţii pânzei; delegaţia boierilor moldoveni prezenţi la încoronarea lui Henric de Valois ca rege al Poloniei (1574) avea un steag de culoare albastră pe care era redat bourul cu stea între coarne; în jurul anului 1600, sub Ieremia Movilă steagul Moldovei era de culoare roşie, cu bourul având stea între coarne şi flancat de două semilune, pictate galben; marginea steagului era bordisită cu galben şi avea înscris numele şi titulatura voievodului, precum şi data când a fost făcut.

  • În Valahia (Ţara Românească) culoarea de bază a steagului era alb sau o culoare deschisă (alb-gălbui), existând, însă, și excepţii. O astfel de excepţie o reprezintă steagul de pe vremea domnitorului Vlad Vintilă de la Slatina (1532-1535), compus dintr-o pânză din mătase roşie, pe care era brodată reprezentarea heraldică a stemei: pasăre cu capul conturnat, având o cruce în cioc şi stând pe un pisc de munte.

Cărturarul şi domnul muntean Neagoe Basarab (1512-1521), în sfaturile adresate fiului său Theodosie, a comparat importanţa steagului pe câmpul de luptă cu rolul domnitorului aflat în fruntea oştilor: „Mintea stă în trupul omului dreptu, ca şi cum stă steagul în mijlocul războiului şi caută toată oastea la steag, şi până stă steagul în războiu nu se cheamă acel războiu biruit. Măcar de are şi năvală grea spre sine, el tot caută steagului şi să adună toţi împrejurul lui. Aşijderea este şi domnul: până stă mintea lui întrânsul întreagă, toate oştile se strângu împrejurul lui, şi lui caută, ca şi împrejurul steagului”. [33]

În jurul anului 1600, steagul Valahiei (Ţării Româneşti) sub domnia lui Mihai Viteazul era de culoare albă, având pictat un corb ce ţine în cioc o cruce dublă, stând deasupra unei ramuri de ienupăr verde; însă, pe diplomele emise de voievodul Mihai Viteazul, pe scuturi și pe lambrechinii stemelor s-au regăsit cele trei culori, care apăreau frecvent pe ţesăturile populare din toate ținuturile locuite de români.

Din timpul domniei lui Mihai Viteazul, când a avut loc prima unire politică a Ţărilor Române,[34] steagul țării a devenit un simbol al unităţii naţionale, iar cele trei culori – roșu, galben și albastru – s-au regăsit pe diplomele de înnobilare, pe lambrechine și chiar pe scutul blazoanelor”.[35]

  • În Transilvania, prima mențiune heraldică datează din epoca principatului, respectiv din anul 1530.[36] Cele trei culori, cu conotaţie etnospirituală românească, au fost menţionate în diploma Mariei Tereza dată românilor Transilvaniei (ardeleni) la 2 noiembrie 1762. Însă, povestea steagului țării Transilvaniei a început în anul 1765, când împărăteasa Maria Theresia a ridicat Transilvania la rang de mare principat și i-a conferit stemă, în care au fost redate heraldic națiunile privilegiate (unguri, sași și secui) și religiile privilegiate (catolicism, calvinism, luteranism și unitarianism).[37] Românii, deși erau majoritari, fiind de religie ortodoxă, erau considerați tolerați, nefiind reprezentați pe stema ardeleană, care arăta astfel: pe fundal azur, un vultur (pasărea „Turul”) cu fața spre dextru, cu cioc de aur și limbă roșie, reprezentându-i pe unguri; în același cartier, tot pe fundal azur, era un soare de aur și o lună de argint, soarele la dextru și luna la sinistru, simboluri ale secuilor; urma un brâu roșu, care a devenit parte a stemei în anul 1666; în final, pe fundal de aur, șapte turnuri de cetate roșii cu porți negre, reprezentative pentru sași.

Odată cu ridicarea Transilvaniei la rang de mare principat, stema acesteia a primit și o coroană heraldică și doi susținători: o femeie reprezentând abundența în dextra și o femeie reprezentând justiția în senestra.

4. Adoptarea „tricolorului” ca simbol etnospiritual al națiunii române

  • Îngemănarea celor trei culori s-a produs la începutul secolului al XIX-lea, fiind prezente în canafuri și în picturi. Atunci cînd a sosit ceasul deşteptării neamului şi eliberării de sub dominaţii străine, „Tricolorul” a fost repus la locul său firesc.[38]

Astfel, cele trei culori au fost cuprinse pe pânza steagului revoluției din anul 1821 conduse de Tudor Vladimirescu. În acel context celor trei culori li s-a atribuit pentru prima oară semnificația: „Libertate” (albastrul cerului), „Dreptate” (galbenul ogoarelor), „Frăție” (roșul sângelui).[39] Pânza, din mătase albă, avea pictată, central, Sfânta Treime, flancată de doi sfinţi militari (Sf. Mucenic Gheorghe şi Sf. Theodor Tiron). Sub Sfânta Treime, într-o cunună ovală din frunze de laur, era acvila cruciată a Ţării Româneşti şi, la stânga şi la dreapta stemei, erau scrise, cu litere chirilice versurile:

„Tot norodul românesc
Pe tine te proslăvesc
Troiţă de o fiinţă
Trimite-mi ajutorinţă.
*      
Cu puterea ta cea mare
Şi în braţul tău cel tare
Nădejde de dreptate
Acum să am şi eu parte”.
*

Sub stemă era înscrisă data când a fost citită Proclamaţia de la Islaz, socotită ca moment „oficial” al declanşării mişcării iniţiate de slujerul Tudor Vladimirescu. Pe lângă flamura propriu-zisă, o semnificație aparte au avut ciucurii atârnaţi de hampă, sub ogivă. Erau trei grupe de ciucuri, fiecare grupă fiind formată din fire mai lungi, împletite și acoperite până la jumătate de fire mai scurte. Ciucurii erau bicolori: roşu/albastru, galben/albastru şi galben/roşu, ansamblul lor creând imaginea tricolorului.

Creatorul „tricolorului modern” a fost Petrache Poenaru, secretarul lui Tudor Vladimirescu, născut la 10 ianuarie 1799, în Beneștijudețul Vâlcea. În acea postură a conceput și lansat primul ziar românesc de propagandă, numit „Foaia de propagandă”.

  • În perioada domniilor „regulamentare” din prima jumătate a secolului al XIX-lea, domnii pământeni din Valahia și Moldova au început tainic lupta pentru libertatea țării și refacerea unității vetrei.

În Valahia, în anul 1834, domnitorul Alexandru D. Ghica a supus aprobării sultanului Mahmud al II-lea un model al drapelelor și pavilioanelor corăbiilor și navalor de luptă ale armatei pământene. El a obținut de la Poarta Otomană învoirea „de a pune steag românesc corăbiilor negustorești și oștirii”. Steagul destinat corăbiilor avea două culori (galben și roșu), cel atribuit oștirii era compus din trei culori – roșu, galben și albastru – și un vultur (aquila) la mijloc.

Astfel, prin Hatişeriful din anul 1834 Poarta otomană a recunoscut cele trei culori ca fiind simbol vexilologic românesc.[40] Cele trei culori au fost reunite în mod oficial, ca benzi separate de culoare, iar steagul care le încorpora era un „steag cu fața roșie, albastră și galbenă”. Acesta a fost, în fapt, „tricolorul românesc”, onorat în primul rând de unitățile miliției pământene ale Valahiei (Țării Românești). Benzile erau dispuse pe orizontală, cu fâşia roşie la partea superioară şi cea albastră la partea inferioară. Pe banda de culoare galbenă a fost pictată acvila cruciată, încoronată, ţinând în ghiare un buzdugan şi o spadă, înconjurată de o cunună ovală din frunze de stejar şi laur, iar în colţuri au fost pictate acvile.

NOTĂ: La înmânarea drapelelor, domnitorul a spus, printre altele: „Steagurile aceștii de Dumnezeu păzite țări din vechime au fost fala oștirilor sale și semnele slavei lor… Miliția românească organizată pe temeiuri de regulă și disciplină europeană, dobândește iarăși acel drept din vechime și primește steagurile sale cu fețile naționale și cu pajera prințipatului. Domnia mea dar încredințează acum batalioanelor de infanterie și divizioanelor de cavalerie aceste steaguri ca un sfânt depozit al cinstii, al credinții și al supunerii către legile întocmite…”. [41]

În curând, ordinea culorilor a fost schimbată, astfel încât culoarea galbenă să apară în centru. Astfel, în anul 1840, domnitorul Alexandru D.Ghica a adoptat un nou model de steag, tricolor roșu-galben-albastru, cu lățimi egale ale benzilor, culoarea roșie în partea superioară, iar în centru era un scut alb bordat cu aur și mobilat cu acvila valahă, încoronată princiar și cruciată. Însă, în această perioadă nu s-a putut institui un „steag al țării”, principalul steag fiind cel al principelui. Steagul domnesc (princiar) al lui Gheorghe Bibescu (1842-1848), susținut de doi lei rampanți, a fost confecţionat din mătase roşie, cu marginile brodate cu flori de aur; în centru era un scut timbrat cu coroana princiară, în care era acvila cruciată, iar în spatele scutului erau încrucişate o spadă şi un buzdugan; totul era plasat deasupra unei panoplii formate din steaguri, arme, ţevi de tun, tobe şi ghiulele, iar pe reversul steagului era pictat Sfântul Gheorghe călare, omorând balaurul.

  • În Moldova, domnitorul Mihail Sturdza a împărțit steaguri noilor unităţi ale miliţiei pământene. Cele ale unităţilor militare moldovene erau bicolore: pe pânza albastră erau plasate la colţuri, pătrate roşii, pe care era cusută litera „M”- monograma domnitorului. Pe aversul pânzei, în centru, era bourul moldovenesc cu stea între coarne şi coroana princiară, iar pe revers era pictat Sfântul Gheorghe călare, ucigând balaurul.
  • Adepţii „Partidei Naţionale” au văzut în „tricolor” simbolul naţional al românilor. Această credință a fost influenţată de modelul vexilologic francez doar în ce privește modul de dispunere a celor trei culori, culorile neamului românesc, moștenite din străvechime. Potrivit mărturiei lui Jean Alexandre Vaillant (chemat și stabilit în Muntenia  în anul 1830, profesor și director al Colegiului Sf. Sava din Bucureștiîntre anii 18311834), „tricolorul” ar fi fluturat pentru prima dată în 29 iulie 1839, pe muntelePleșuva(zona Comarnic – jud. Prahova), unde a fost arborat ca „drapel național al Principatelor Române”, de către francezul Al. Vaillant și slugerul Angelescu, însoțiți de țăranii și ciobanii din Comarnic. Deci, Tricolorul românesc era recunoscut drept simbol național cu cel puțin un deceniu înainte de oficializarea sa în cadrul statului român modern.

5. Definirea semnificației „tricolorului” în vremea revoluției pașoptiste

  • În vremea revoluției de la 1848-1849, cele trei culori au ieșit la lumină, în conștiința națională, pe întreaga vatră de Daciei getice.[42] În contextul izbucnirii revoluției la Paris, în 26 aprilie 1848 revoluționarii români aflați în capitala Franței au arborat drapelul tricolor – albastru, auriu, roşu -, cu albastru la hampă, inspirat din drapelul francez, salutând astfel noul guvern revoluționar francez. Ei au decis să înlocuiască doar culoarea benzii din mijloc (auriu). Prin acest gest, studenții români au salutat noul guvern revoluționar cu un tricolor „ca semn al unirii moldovenilor cu muntenii”. Acel steag a fost adoptat ca steag (drapel) al națiunii române,[43] deviza scrisă pe flamuri fiind „DРЕПТАТЕ ФРЪЦІЕ” (Dreptate, Frăție) pe culoarea galbenă.

Îngemănarea celor trei culori în „tricolor” n-a fost, deci, o imitație a modelului francez, reprezentând, în fapt, redeșteptarea unei străvechi tradiții românești. Astfel, ministrul de externe al Guvernului provizoriu al Valahiei l-a asigurat pe trimisul extraordinar al Porții Otomane, Suleiman Pașa, că: „colorile eșarfului ce purtăm noi diriguitorii, precum și toți impegații, nu sunt de datină modernă. Noi le-am avut încă de mai înainte pe steagurile noastre. La primirea dar a cocardei și a eșarfelor tricolore nu am urmat duhul de imitație sau de modă”…Cele trei culori ale stragului(drapelului) sunt „de demult, străbunii noștri le purtau pe pavilionul lor și pe steagurile lor. Deci ele nu sunt un împrumut și o imitație din prezent sau o amenințare pentru viitor”.

  • În Moldova, „tricolorul” a fost prezent în preajma Adunării ad-hoc, în anul 1857, ca simbol al unirii. Acest fapt a fost constatat și de contele Alexandre Walewski, ministrul de externe al Franței. „Tricolorul” a fost arborat în 27 martie1848 la hotelul Petersburg din Iași de către Adunarea constituantă prezidată de Vasile Alecsandri, fără însă să fie adoptat oficial, deoarece abia întrunită, Adunarea a fost dispersată de trupele rusești masate „preventiv” la frontieră. De asemenea, „tricolorul” a fost prezent în anul 1848 și la Focșani și Râmnicu Sărat, cu prilejul unor manifestații de înfrățire între moldoveni și munteni.[44]
  • În Valahia (Muntenia), după abdicarea domnitorului Gheorghe Bibescu şi instaurarea la București a Guvernului provizoriu, a fost promulgat Decretul nr.1 din 14/26 iunie 1848, care a stabilit că „steagul naţional va avea trei culori: albastru, galben, roşu”– acestea semnificând „Libertate / Dreptate / Frăție”, urmând ca deviza scrisă pe flamuri să fie „Dreptate, Frăţie” („DPEПTATE ФPЪЦIE”). Diferența față de modelele anterioare ale „tricolorului” a constat în plasarea fâșiei albastre în partea superioară, eliminarea cifrului domnescde la colțuri și a coroanei de pe capul acvilei, care se găsea în vârful hampei, precum și prezența unei devize.

Steagul revoluţiei a fost sfinţit o zi mai târziu, în 15/27 iunie 1848, pentru a fi utilizat de Garda Naţională. Culorilor li s-a atribuit pentru prima dată o semnificaţie oficială: roşul semnifică frăţia, galbenul exprimă bogăţia ogoarelor, albastrul simbolizează libertatea. Culorile erau împărţite egal pentru a reprezenta principiul egalităţii, iar orientarea în sus semnifică verticalitatea. Acesta a fost momentul consacrării tricolorului ca steag (drapel) al tuturor românilor, deci al națiunii române. Însă, Decretul nr.252 al guvernului provizoriu din București, din 13/25 iulie 1848, motivat prin faptul că „nu s-a înțeles [încă] cum trebuiesc făcute stindardele naționale”, definea steagul ca având culorile dispuse pe verticală. Această măsură a fost luată sub influența modelului francez, culorile fiind „albastru închis, galben deschis și roșu carmin”, dispuse în următoarea ordine: „lângă lemn vine albastru, apoi galben și apoi roșu fâlfâind”.

  • În Transilvania, cu prilejul Conferinței de la Sibiudin 26 aprilie/8 mai1848, revoluționarii români au adoptat ca steag național tricolorul albastru-alb-roșu (culorile așezate vertical), având înscrisă pe flamură deviza „VIRTUTEA ROMANĂ REÎNVIATĂ”.[45] Culorile roșu și albastru predominau în portul popular românesc și înmănuncheau vechile culori ale principatului Transilvaniei (albastru și roșu) cu albul păcii.

La Blaj, în 3/15 mai 1848, semnalul deschiderii adunării s-a dat prin tragerea „clopotului cel mare”, apoi episcopii, urmați de cler, de profesori și de „inteliginți” plecară cu toții către „locul preparat”. În față era „flamura cea mare națională”, improvizată la Sibiu (Sibii), pe care sta inscripția aurie: „VIRTUTEA ROMANĂ REÎNVIATĂ”. Această flamură era tricoloră: reprezenta prin culorile vînăt, alb și roșu -, „culorile îmbrăcămintei poprului”, însă „Ungurii nerozi ziceau că este flamură rusească!”. În afară de aceasta se mai improvizară și alte flamuri mai mici, cu diferite inscripții care arătau dorințele națiunii române: „LIBERTATEA ȘI INDEPENDINȚA NAȚIONALĂ”; „CREDINȚĂ NEÎNFRÎNATĂ CĂTRE NAȚIUNE ȘI TRON”, „NICI O UNIUNE CU ȚARA UNGUREASCĂ”.

Pe Câmpia Libertății de la Blaj au fost două categorii de steaguri românești:

– a) cu aur: acestea erau fie roșu-galben-albastru, fie albastru-galben-roșu; așa au apărut și pe picturile cu Marea Adunare Națională de la Blaj, dar și pe un steag adus din Valahia (Țara Românească)  și așezat în fața catedralei mitropolitane din Blaj, care avea înscris pe culoarea galbenă a steagului: „VIRTUTEA ROMÂNIEI ÎNTREGITE”(cu aproape 25 de ani înainte ca statul roman modern să primească numele de România și cu 70 de ani înaintea făuririi statului national unita român, sub sintagma „România Întregită”!);

cu argint în loc de aur: unul dintre steagurile cele mai faimoase din acea zi este cel purtat de Ioan Pușcariu;

NOTĂ: Momentul a fost consemnat de Ioan Pușcariu astfel: „Eu, care purtam steagul cel mare al naţiunii m’am suit cu el pe catedră de unde se țineau cuvântările, de aici, Bărnuţiu cetind jurământul național, am avut privirea unică de a vedea capetele descoperite și mâinile ridicate spre jurământ, jur împrejur a patruzeci de mii de oameni. Acest steag național – pe cari erau scrise cu litere de aur cuvintele: <<LIBERTATE, EGALITATE ȘI FRĂȚIETATE>> – a fost pregătit încă din Sibiu, într’o conferință națională în care s’au luat culorile: albastru, alb și roșu ca, culori ce predominează la portul românesc; – părerea mea de a se primi culorile Ardealului, albastru, roșu și galbin, fu delăturat prin pretextul, că steagul fiind garnisit cu ciucuri de aur și colorarea galbină e destul de reprezentată, ca steagul să cuprindă toate culorile țării, la acea n’a fost pregătit nimenea, că contrarii ne vor imputa, că steagul a fost muscălesc. Toate jurnalele române de pe atunci mă numeau «Stegarul Național» ceeace a intonat și Hașdeu în răspunsul la cuvântarea mea de introducere la Academie. Adunarea națională alegându-mă de membru al Comitetului Național Permanent, am luat parte la toate afacerile acestuia cât timp am fost în Sibiu şi ca atare am procurat, prima tipărire a protocolului de la Adunarea Națională din 15 mai”.[46]

Potrivnicii neamului i-au acuzat pe români, zicând că românii ar fi avut mulțime de stindarde muscălești și unu austriac”. Răspunsul a fost: „Noi nu știm nimic despre stindardele muscălești; știm însă, că coloarea roșie, albastră și albă este coloarea noastră națională, românească, apoi dacă o are și muscalul, nu ne pasă nimic”.

Un alt steag în culorile roșu, alb și albastru a fost purtat de Andrei Șaguna pe Câmpia Libertății de la Blaj. Acest fapt a fost confirmat prin mărturia orală a celor mai vârstnici preoţi şi credincioşi ai celei mai vechi biserici din Maierii Sibiului.

Una dintre legiunile lui Avram Iancu a folosit un stindard de luptă realizat din pânză, mătase și broderie din fir de argint; marginile erau decorate în culorile naționale – roșu, galben și albastru -, iar partea centrală, realizată din pânză pictată pe ambele fețe, ilustra apelul la protecția divină.

Un alt steag era astfel alcătuit: „Pânza tricoloră, de formă dreptunghiulară, are una din laturi terminată, pentru fiecare culoare în parte, sub formă de unghi, cu vârful în exterior. Culorile sunt dispuse orizontal, cu albastru în partea superioară, galben la mijloc și roșu în partea inferioară; pe fâșia de culoare galbenă se află aplicată, tot din mătase, inscripția „3/15 MAIU 1848”, data la care a avut loc adunarea de la Blaj.

Deci, în timpul Revoluţiei de la 1848 s-a format un adevărat „cult al drapelului”,[47] steagul tricolor a fost adoptat ca simbol al naţiunii române, pe acesta fiind scrisă deviza „Dreptate, Frăție”. Cele trei culori au apărut pe steag în toate ținuturile locuite de români, fiind așezate orizontal, concomitent, în cele trei principate, atât la Iași, cât și la Blaj și la București, constituind „flamura cea mare tricoloră a națiunii române”.

6. Adoptarea „tricolorului” ca steag al țării (drapel de stat)

  • După intervenția străină și înfrângerea revoluției, în Principate „tricolorul” a fost înlăturat, revenindu-se la vechile steaguri, iar revoluționarii au fost persecutați pentru vina de a fi purtat însemnele tricolore, considerate revoluționare. În anul 1849, principele Barbu Știrbeia adoptat un nou model pentru steagurile (drapelele) de luptă, în care a schimbat doar elementele decorative, păstrând dispunerea orizontală a culorilor (deci asemănător ca aspect cu modelul aprobat de sultan în anul 1834). Între timp, „tricolorul românesc” a trezit interesul unor istorici europeni. Astfel, istoricul german J. F. Neigebaur, în lucrarea consacrată Transilvaniei, publicată la Brașov în anul 1851, a făcut referiri la cele trei culori – roșu, galben, albastru -, afirmând că acestea erau „moştenire de pe timpul Daciei Traiane”, de la începuturile primului mileniu.
  • În 7/19 auust 1858, Convenția semnată la Paris de marile Puteri europene a prevăzut unirea parțială a principatelor Moldova și Valahia sub numele de „Principatele Unite ale Moldovei și Valahiei”. Această convenție, care a fost, în fapt, prima constituție a României,[48] a prevăzut la art.45 că „oștirile ambelor țări vor păstra steagurile lor actuale; dar aceste steaguri vor purta, în viitor, o banderolă de culoare albastră, conform cu modelul alăturat la prezenta Convenție”.
  • Tricolorul -roșu-galben-albastru -, ca steag (drapel) naţional, s-a impus în anul 1859, odată cu dubla alegere a lui Alexandru Ioan Cuza, în varianta dispunerii orizontale a benzilor de culoare. În 6 februarie1859, în primul său drum său spre Bucureștide când fusese ales domnitor al Valahiei (Țara Românească), Alexandru Ioan Cuza a fost întâmpinat la marginea orașului Buzău de către comandantul dorobanților, care purta un steag „tricolor”, pe care erau imprimate stemele celor două principate.[49]

Primul steag al Principatelor Unite a fost tricolor, având benzile așezate, probabil, orizontal, cu fâşia albastră plasată în partea de sus a pânzei steagului, precum fusese „tricolorul muntean” din timpul revoluției de la 1848. Nevoia stringentă de asumare, adoptare și impunere oficială a „steagului țării” a apărut în contextul în care noul stat român a fost nevoit să facă față presiunii externe privind recunoașterea sa în plan diplomatic extern. Până în vara anului 1861, în noul stat, numit Principatele Unite,  au fost utilizate simultan atât vechile steaguri ale principatelor Moldovei și Valahiei, cât și tricolorul roșu-galben-albastru. Dezbaterile care au avut loc au condus la confirmarea ca steag al țării, steagul revoluționar muntean de la 1848.

În 22 iunie 1861, Alexandru Ioan Cuza a decretat TRICOLORUL – roșu-galben-albastru -, cu benzile colorate dispuse orizontal, ca steag (drapel) civil oficial al Principatelor Unite (ordinea benzilor colorate, precum și dimensiunile acestui steag al țării nefiind cunoscute). Unii istorici consideră că până în anul 1862 banda de sus a steagului țării a fost albastră – la fel ca la tricolorul muntean din timpul Revoluției de la 1848 – urmând ca din anul 1862 culoarea superioară să devină roșu. Cele trei culori simbolizau libertate, dreptate, frăție. În 1 septembrie 1863, „Tricolorul” – având culorile dispuse orizontal, în ordinea roşu, galben şi albastru, – de sus în jos -, a fost instituționalizat de către Alexandru Ioan Cuza ca steag naţional.

NOTĂ: Cu prilejul înmânării drapelelor, Alexandu Ioan Cuza a spus: [50]

„Ofițeri, subofițeri, caporali, și soldați, această zi va fi una din cele mai însemnate în datinile noastre. steagurile cele vechi aduceau aminte su­venire triste, de vreme ce ele înfățișau Ță­rile despărțite. Astăzi, voi primiți din mâinile Noastre steagul ce întrunește coloarele Țărilor-Surori, așa precum voința unanimă a Românilor a unit pe capul Nostru coroanele ambelor Țări. Steagurile voastre totuși au fost marture de întâmplări care doresc a fi păstrate; ele vor împodobi dar arsenalul Român. Primind steagurile cele nuoi, aduceți-vă pururea aminte că vă încredințez onoarea Țării. Steagul e România! acest pământ binecuvântat al Patriei, stropit cu sângele străbunilor noștri și îmbilșugat cu sudoarele muncitorului. El este familia, ogorul fiecăruia, casa în care s-au născut părinții și unde se vor nașce copii voștri. Steagul este încă simbolul devotamentului, credinței, ordinei și al disciplinei ce reprezintă oastea! Steagul e tot de-odată, trecutul, pre­zentul și viitorul Țării; întreaga istorie a României! Într-un cuvânt; steagul reprezintă toate datoriile și toate virtuțile militare care se cuprind în acele două cuvinte săpate pe vul­turii Români, Onoare și Patrie!

Ofițeri, subofițeri, caporali, și soldați, jurați să păstrați cu onoare și fără pată stegurile voastre, și asfel veți corespunde încrederii și așteptării ce am pus cu Țara întreagă în oaste! Jurați a le apăra în orice întâmplare ca un sânt depozit ce încredințez bravurei și patriotismului vostru!

Să trăiască România!”.

Steagul tricolor a dobândit recunoaștere și pe plan extern. Astfel, relatând călătoria din mai-iunie 1864 a principelui Cuza la Constantinopol, medicul Carol Davila preciza: „Steagul românesc a fost ridicat la catargul cel mare, caiacele Padișahului ne așteptau, garda sub arme, marele vizir la ușă… Principele, liniștit, demn, concis în cuvintele lui, a petrecut 20 de minute cu Sultanul, pe urmă acest mare Padișah a venit să ne treacă în revistă… Din nou, marele vizir a condus pe Principe până la poarta principală și ne-am întors la Palatul Europei, tot cu steagul român fâlfâind la catarg…”.[51]

Deci, în perioada domniei lui Cuza a fost adoptat steagul tricolor al revoluției de la 1848 din Valahia (Țara Românească) – prin îngemănarea culorilor roșu, galben, albastru -, cu benzile dispuse orizontal. Primul steag, din anul 1859, aflat în uz până în anul 1862, a avut fâșia albastră plasată sus, iar în a doua parte a domniei lui Al.I.Cuza, fâșia roșie a fost amplasată pe partea superioară.

Steagul Principatelor Unite (1859-1862)

Steagul Principatelor Unite (1862-1866)

7. Steagul României în perioada Regatului României (1866-1948)

  • După urcarea pe tronul României a principelui Carol I, în anul 1866, la propunerea lui Nicolae Golescu, fost pașoptist, steagul revoluției de la 1848 dinValahia a fost acceptat ca steag al țării, cele trei culori fiind menținute atât pe steagul ţării, cât şi pe steagurile (drapelele) unităţilor militare. Acest fapt a fost astfel inserat în Constituția României din anul 1866, art.124: „colorile Principatelor-Unite urmează a fi Albastru, Galben și Roșu”. Însă, în „Almanahul român din 1866”, steagul tricolor a fost descris astfel: „drapelul tricolor, împărțit în trei fășie, roșiu, galben și albastru așezat orizontal: roșiu sus, albastru jos și galben la mijloc”, fapt ce arată că noul steag al țării a devenit realitate abia în anul 1867.

În acel context, românii transilvăneni au intensificat lupta pentru „tricolor”, pe care în anii 1865-1866 au dus-o în Parlamentul Ungariei. Ei au cerut prin deputații proprii ca „națiunea română să aibă în marca Ardealului însemnele sale, un vultur stând pe o stâncă de piatră cu crucea în gură și să-și aibă culorile sale, vânăt, roșu și galben, sigiliul și steagul său”. Aceeași dorință a fost introdusă în proiectul de lege din anul 1866 „pentru regularea și asigurarea naționalităților și a limbilor din Ungaria”, redactat de Vincențiu Babeș și Iosif Hodoș, împreună cu doi deputați sârbi. Românii au cerut ca naționalitățile din Ungaria, printre care și cea română, să poarte „stindardul național, culorile naționale și portul național ca expresie exterioară a naționalității”. Ei au folosit culorile de pe stema Transilvaniei pentru a nu fi oprită de autoritățile ungare purtarea celor trei culori naționale românești: roșu, galben și albastru. Românii s-au folosit de „culorile Ardealului”, și îndeosebi culorile de pe steagul adoptat de orașul Budapesta, pentru a nu fi persecutați pentru folosirea „tricolorului românesc”.

În România, steagul țării a fost descris în „Legea pentru fixarea armelor României”, votată la 12/24 aprilie 1867. Potrivit acesteia, culorile steagului țării erau așezate vertical, în ordinea următoare: albastru la hampă, galben la mijloc, iar roșul la margine, flotând. În centrul pânzei steagului țării a fost imprimată stema ţării, iar în cele patru colţuri nişte ghirlande din frunze de laur, precum și cifrul domnitorului Carol I. Semnificația „tricolorului” a fost prezentată de Mihail Kogălniceanu, în numele semnatarilor raportului întocmit în acel context: Cezar Bolliac, Dimitrie Brătianu, Constantin GrigorescuIon LecaNicolae Golescu și Gheorghe Cantacuzino: „Drapelul tricolor cum este astăzi nu este (precum pretinde ministerul) drapelul Unirii principatelor. El este un ce mai mult: el este însuși drapelul naționalității române din toate țările locuite de români”.

În Transilvania, ideea de „tricolor românesc” a pătruns îndeosebi în mediul cultural românesc și după realizarea dualismului austro-ungar, în anul 1867. Românii au arborat, ca formă de protest, precum și mijloc de a-și afirma dorința de unire cu România, steaguri, eșarfe, cocarde în culorile albastru, galben și roșu.[52] Elevii de la școlile românești din Blaj, Teiuș, Brașov purtau cocarde și arborau steaguri tricolore, iar studenții români din Ardeal, Banat, Crișana, Maramureș, aflați la studii în Viena, purtau la rever „tricolorul românesc”.[53]

Dar, „Legea naționalităților”, promulgată în anul 1868, nu a reținut nimic din dorința românilor. În acel context, George Barițiu a demonstrat caracterul legal al purtării celor trei culori de către românii din Imperiul austriac, arătând că aceștia le-au adoptat din vremuri trecute și că ele predomină în portul românesc, în pictura bisericilor și a icoanelor.

În fața represiunii la care recurgeau autoritățile ungare, românii au adoptat cu prudență steagul și stema neamului lor, pentru a-i feri pe cei care le purtau de a fi urmăriți și maltratați de autoritățile ungare. Ei au găsit „portițe” de a purta „tricolorul românesc”. Dovadă stau două steaguri de breaslă, una din Sibiu și cealaltă din Hațeg: steagul Breslei Cizmarilor este dreptunghiular, format din trei benzi dispuse orizontal – roșu, galben, albastru, iar steagul Societății Olarilor din Hațeg are formă dreptunghiulară, terminat în coadă de rândunică, fiind confecționat din trei benzi de culoare roșie, galbenă, albastră, dispuse orizontal.

În România, în 8 martie 1872, parlamentul României a aprobat forma definitivă a steagului țării – „tricolorul”, compus din culorile roșu, galben, albastru, dispuse vertical – aşa cum aveau multe ţări „latine” din Europa – și asumate drept culori naţionale românești. În 11/23 martie 1872 a fost votată Legea pentru modificarea armelor țării”, care a păstrat prevederile constituționale, modificând doar modelul stemei, propus de heraldistul Ștefan D. Grecianu. România s-a aliniat, astfel, regulilor vexilologice europene pentru steaguri tricolore, care aveau banda de culoarea cea mai închisă, culoarea „rece”, lângă hampă.

  • În Transilvania, românii au continuat să folosească „tricolorul românesc” în activitățile politice și culturale pe care le organizau în pofida împotrivirii autorităților ungare. De pildă, pretorul din Baia de Criș raporta superiorilor săi că în septembrie 1872, cu ocazia funerariilor naționale făcute lui Avram Iancu, la casa în care fusese depus sicriul cu corpul neînsuflețit „a fost arborat steagul român”.[54]

NOTĂ: Informația a ajuns la Ministerul de Interne Ungar, care în 9 octombrie 1872 a trimis Comitelui Zarandului un ordin în care se arăta: „Arborarea în orice ocazie a steagului român, ca simbol al unei națiuni vecine independente, se consideră ca o demonstrație împotriva apartenenței la cetățenia maghiară, dar folosirea acestui steag este cu atât mai potrivnică legilor noastre precum și simțământului cetățenesc maghiar, cu cât interzicerea lui este cerută de prestigiul Statului, cât și de demnitatea națională”. Drept urmare, i s-a ordonat comitelui suprem ca, „pe baza scrisorii mele confidențiale emisă la 9 septembrie anul curent sub nr. 4346 prez. referitoare la îndepărtarea culorilor și simbolurilor străine… să ia deja măsuri, hotărând ca pentru viitor folosirea cu indiferent ce prilej a steagului român să fie evitată”.

În timpul Războiului de Independenţă din anii 1877-1878, eroismul ostaşilor români a fost stimulat permanent de steagul țării și de drapelele militare ale marilor unități militare. În 17 iulie 1877, la cartierul general de la Poiana au fost înmânate steagurile de luptă ale mai multor unități militare. Cu acel prilej, domnitorul Carol I le-a adresat ostașilor următoarele cuvinte:[55] „Dându-vă drapelul corpului, vă încredințez onoarea României, pe care o pun astfel sub scutul curajului, devotamentului și abnegațiunii voastre. Pentru prima oară se prezintă solemna ocaziune de a primi drapelul în preziua mergerei pe câmpul de onoare; căutați a-l încununa d-o nemuritoare glorie. Nu uitați niciodată că drapelul este simbolul patriei…”

Pe câmpurile de luptă din Bulgaria eroismul ostașilor români a fost stimulat permanent de „tricolor”. În atacul din 30 august 1877, căpitanul Nicolae Valter Mărăcineanu a căzut la datorie în timp ce înfigea pe parapetul redutei Grivița steagul de luptă al Regimentului 8 linie. Ostașii Regimentului 3 călărași au pătruns între primii în Plevna, trecând înot apa Vidului, cu steagul de luptă în frunte.[56]

În urma faptelor de vitejie, într-o ceremonie solemnă desfășurată în ziua de 8 octombrie 1878 au fost decorate steagurile de luptă. Mai multe unități participante la asediul Griviței au primit „Crucea Trecerii Dunării”, iar altele „Ordinul „Steaua României sau „ Marea Cruce a ordinului Steaua României”.

După Războiul de Independență și după ce „tricolorul” a devenit simbol național recunoscut la nivel internațional, culorile albastru-galben-roșu au fost folosite tot mai mult de românii din Austro-Ungaria la nunți, botezuri, la dansuri, la serbări școlare sau ca podoabe vestimentare etc. Poeţi şi compozitori au închinat „tricolorului românesc” numeroase imnuri. Printre acestea, Cântecul tricolorului, compus din șase catrene de către Ciprian Porumbescu (şi versuri şi melodie), publicat în anul 1880 la Viena, în „Colecţiune de cântece sociale pentru studenţii români”:

Trei culori cunosc pe lume,

Ce le ţin de-un sfânt odor,

Sunt culori de-un vechi renume,

Suveniri de-un brav popor.

*

Roşu-i focul, ce-mi străbate

Inima-mi plină de dor

Pentru sfânta libertate

Şi al patriei amor.

*

Auriu, ca mândrul soare

Fi-va-l nostru viitor,

Pururea-n eternă floare

Şi luciu netrecător.

Iar albastru e credinţa

Pentru naţie, ce-o nutrim,

Credincioşi, fără schimbare,

Pân’la moarte, o să-i fim.

*

Pân’ pe cer şi cât în lume

Vor fi aste trei culori,

Vom avea un falnic nume

Şi un falnic viitor.

*

Iar când, fraţilor, m-oi duce

De la voi ş-oi fi să mor,

Pe mormânt atunci să-mi puneţi

Mândrul nostru TRICOLOR !

*

În Austro-Ungaria autoritățile au interzis purtarea de către românii ardeleni a celor trei colori, numite „culorile României”. Interesant este cazul a 5 fete „de peste munți”, respectiv: Eugenia și Leontina Simionescu, Elena Cunțan, sora-sa Alexandrina Cunțan și Letiția Roșca. Acestea au fost judecate la începutul lunii decembrie 1895 la Tribunalul din Sibiu pentru că au purtat cocarde tricolore și au făcut manifestații politice cu ocazia plecării acuzaților în procesul Memorandului și a întoarcerii lor la Sibiu. Cazul a ajuns subiect de dezbatere în Parlamentul României, fiind prezentat și în gazeta bucureșteană „Universul Literar” din 13/26 februarie 1895.[57]

„Pertractarea procesului” s-a făcut în „limba ungurească”, a început la orele 8 dimineața, sala judecătoriei fiind înțesată de public român; se aflau de față doamnele Emilia Tilea, Russu, Popescu, Crișan, Moldovan, precum și domnișoarele Eugenia și Lucreția Popescu, Sabina Brote, Agnes Cristea, Olimpia Neagoe, Jurca Tăbăcaru, Florica Roșca, Bârzea, Mihaiu etc. Acuzatele au fost asistate de dr. Amos Frâncu, avocat, procesul fiind condus de subjudele Graiss. Acesta, după ce a tălmăcit pe românește actele din dosarul procesului, a citit art.86 din Procedura de drept, care cuprindea dispozițiile pe care judele le putea lua în decursul dezbaterii procesului, adică pedeapsa pe care o putea aplica dacă vreunul dintre cei prezenți în sală nu s-ar purta conform regulamentului.

NOTĂ: Judele de instrucție ascultă întâi pe domnișoara Eugenia Simionescu. După luarea stării civile a acuzatei, judele întreabă:

– Recunoști că la 27 mai, când s-au întors de la Cluj osândițiii în procesul Memorandului, ai purtat cocardă tricoloră română, cu inscripția <<TOTUL PENTRU NAȚIUNE>>? Și de ce ai pus acea cocardă?

– Da, am purtat tricolorul român, pentru că fiecare națiune are drept să poarte tricolorul său. Noi îl purtăm în semn de iubire pentru națiune și venerație pentru martirii cauzei române.

La intervenția dr. Amos Frâncu, judele mai întreabă:

– Ați mai purtat cocardă și altă dată, ori numai atunci, când ați întâmpinat la gară pe osândiți?

– De la conferința din 1893 am purtat într-una și vom purta și de aici încolo.

– Prin purtarea cocardei tricolore, ai vrut să demonstrezi în contra statului?

– Nu! Purtând tricolorul român, am vrut să manifestăm pe față sentimentele noastre naționale.

– Știut-ai că e oprit să porți astfel de tricolor?

– N-am știut că e oprit. Chiar dacă aș fi știut însă, tot l-aș fi purtat. Nu recunosc nimănui dreptul de a mă opri în manifestarea sentimentelor mele naționale.

– Te-au provocat jandarmii să dai jos cocarda?

– Da. N-am luat-o însă, ci am purtat-o la piept, pentru că nici unui jandarm nu-i recunosc dreptul să mă oprească a purta tricolorul românesc.

– Știut-ai d-ta că tricolorul românesc cuprinde tentințe contra statului?

– Nu. Noi socotim tricolorul român ca ceva sfânt și-l purtăm la toate serbările naționale. Așa și cu reîntoarcerea de la Cluj a iubiților noștri martiri, care acum suferă pentru națiune.

– Te-ai dus în ziua de 27 mai la gară și ai purtat tricolor cu scop să demonstrezi?

– Nu. M-am dus să salut pe martiri, voind să-mi îndeplinesc astfel pioasa datorie.

Domnișoarele Leontina Simionescu și Elena Cunțan au depus mărturie în același chip. Domnișoara Letiția Roșca observă, că d-sa nu a fost provocată de jandarmi să-și dpună cocarda tricoloră. Chiar dacă ar fi provocat-o, nu ar fi depus cocarda, pentru că nu recunoaște nimănui dreptul de a o provoca la asta, deoarece tot așa poate să poarde cocarde din culorile națiunii sale, precum și alte națiuni o fac.

Domnul Teodor Neacșa învățător și locuitor în Tâlmăcel, spune că deasemenea s-a dus la gară întru întâmpinarea iubiților osândiți pentru cauza română. Cu ocazia aceasta precum și cu alte ocazii festive naționale a purtat cocardă tricoloră. La întrebarea judelui că avut-a cunoștință de dispoziția legii care oprește purtarea acestor culori, răspunde că a știut că legea oprește purtarea culorilor străine, tricolorul galben-roșu-albastru nu este însă tricolor străin, deoarece acelea sunt culorile noastre ale românilor, locuitori autohtoni ai acestei țări, mai departe sunt și culorile Ardealului, ale țării noastre și chiar și capitala Ungariei s-a îndrăgit de aceste culori încât și le-a ales pentru reprezentarea sa. Nu cunoaște că prin faptul său a comis vreun delict oprit de lege, deoarece n-a avut intenție decât a-și manifesta cu această ocazie solemnă simțul său de bun român. Cere să fie achitat.

Apoi, judecătorul i-a dat cuvântul avocatului Amos Frâncu, pentru a-și rosti pledoaria. Acesta a ținut „o scurtă, dar foarte energică vorbire de apărare”, după care, la orele 11.oo, judele a dat citire hotărârii aduse de el, în sensul căreia în lipsa celorlalți acuzația, „petrectarea se amână”. Publicul a părăsit sala de judecată în mijlocul însuflețirii entuziaste, despre ținuta demnă și românească a domnișoarelor acuzate, care cu aceeași însuflețire au fost întâmpinate și de cei ce n-au putut să intre în „sala petractării”. La poarta judecătoriei (căci înăuntru a fost oprit!), unul dintre tineri a predat în numele tinerimii române din Sibiu, fiecărei domnișoare acuzate câte un buchet de flori, mulțumind pentru curajul și ținuta lor bravă, ce au manifestat și cu această ocazie, fiind credincioase devizei: <<totul pentru națiune>>. Procesul a fost amânat pentru o dată nedeterminată. În cercurile „de peste munți” se credea că acest proces va fi casat.

Una dintre cele mai interesante manifestări privind năzuința de unitate a românilor a constituit-o Conferința Națională a Partidului Național Român din 23-25 iulie 1895 de la Sibiu. În prima duminică după încheierea conferinței (în ziua de 30 iulie) acolo urma să aibă loc și solemnitatea predării steagului sub auspiciile Ligii Culturale. Pentru a nu fi agresați de autoritățile ungare studenții români au avut o idee genială: studenții din Iași veneau cu un steag roșu, cei din București cu unul galben, iar cei din Austro-Ungaria aduceau un steag albastru, astfel că steagul neamului se întregea în „tricolor românesc”, fără ca autoritățile ungare să-l poată confisca sau distruge.

NOTĂ: În anul 1896, poetul George Coșbuc a explicat în poezia „Tricolorul” – un triptic al suferinței neamului său – semnificația celor trei culori, în dureroasele lui cuvinte simținduse revolta din poezia „Noi vrem pământ”: 

                        

Albastru, române, ţi-e steagul,

Dar ştii tu de ce? Să te-nvăţ.

Albastru-nsemnează ciocoii,

Şi tot ce-ţi aduni tu cu boii

Din mila căldurii şi-a ploii

Al lor e, şi-acum şi de-a pururi,

Şi-al tău, cerşetorule, un băţ.

Dar rabdă, c-o fac din iubire:

Să tem că te duce-n pierire

Belşugul prin trai cu răsfăţ.

*

Şi galben, române, ţi-e steagul.

Iar galbenul spune de voi,

De cei de la pluguri, ţăranii,

Voi galbeni de foame sărmanii,

De boli purtate cu anii

La scară, şi dracul vă ducă!

Stăpânii au scumpe nevoi:

Va banque şi dineuri şi păsuri

Şi-amante cu cai şi mătăsuri,

Şi toată nădejdea-i la voi!

*

Şi roşu, române, ţi-e steagul.

Şi-un geniu e tâlcul, s-o ştii.

Al neamului geniu, vezi-bine:

E roşu de-o tristă ruşine,

Că vremea-ndreptării nu vine,

Că tot mai cu multe mânii

Ne-ajunge voitul dezastru;

Abisul între galben şi-albastru

Satano, de unde ne vii?

*

Românii căutau și găseau metode de a purta tricolorul românesc. În anul 1898 s-au aniversat 50 de ani de la Marea Adunare Națională de la Blaj, din 3/15 mai 1848. Cu acel prilej, tinerii din Șcheii Brașovului și-au pus la pălării panglici albastre, galbene și roșii, iar școlarii au primit flori albastre, galbene și roșii, așezate în așa fel încât „peste tot să apară culorile tricolorului”. Cu aceeași ocazie, la Săliște, pe două coline, a fluturat „tricolorul”, cei șase tineri care l-au pus acolo fiind condamnați.

Un alt episod din lupta pentru tricolor a fost consemnat în ziarul arădean, „Tribuna”, care în aprilie 1908 a scris despre „prigonirea Tricolorului” de către autoritățile ungare.[58] Protopretura din Boroșineu „a osândit la 5 zile închisoare și 100 coroane amendă, pe vrednicul părinte Ioan Popovici din Bârsa, pentru că hainele bisericești ale copiilor au descoperit jandarmii tricolorul nostru național”.

Un eveniment care a iritat autoritățile ungare din Transilvania s-a petrecut în iunie 1911 în comuna Scorei (Făgăraș), unde urmau să vină deputații români din Parlamentul de la Budapesta, respectiv Șerban de Voila și Alexandru Vaida-Voevod. În noaptea care a precedat acea manifestare politică, la îndemnul lui Toma Murărescu, preotului Ioan David, primarului Dionisie Marcu și notarului Ioan Comșa, patru tineri din Scorei – Ioan Vulcu, Ioan și Năcuță Ciungu și Ioan Hampu – au înălțat „tricolorul românesc”, confecționat în casa preotului Simion David, în vârful celui mai înalt brad din mijlocul localității. La coborâre, au tăiat toate crengile bradului, astfel că tulpina acestuia a devenit un catarg pe care fâlfâia „tricolorul național”. Dimineața, la vederea „tricolorului” ce fâlfâia în bătaia vântului, mulți locuitori din Scorei și din satele vecine s-au strâns la fața locului. Când jandarmii („jăndarii”) au încercat să urce în brad pentru a coborî tricolorul, au fost atacați din toate părțile cu pietre de către femei, copii și tineret.

Autoritățile ungare au fost alertate, astfel că au interzis venirea deputaților români în Scorei. Pentru reprimarea acțiunii și pentru evitarea altor <surprize>, a fost adus de la Turnu Roșu un escadron de husari, care a staționat în Scorei trei săptămâni. În acest timp, tineri, bătrâni, femei și copii au fost bătuți și schingiuți pentru a denunța pe făptași. Pentru a scăpa de pedeapsă, dar și de a-i feri pe consăteni de represalii, trei din cei patru tineri implicați direct în înălțarea „tricolorului” au trecut munții Carpați, în România; la fel a procedat și primarul, iar notarul a fost mutat disciplinar într-o comună îndepărtată.

În anul 1914, românilor li s-a recunoscut dreptul de a face „uz de acele culori care s-au format ca expresie a caracterului lor etnografic pe baza tradițiunilor și datinilor lor poporale”. Deși Regatul Ungariei a recunoscut acum acest drept, purtarea „tricolorului” devenind legală, ordonanța a fost încălcată prin abuzurile autorităților.

În vederea înfăptuirii Marii Uniri, în 20 august 1914 un grup de transilvăneni din România au constituit „Legiunea ardeleană”. Steagul acesteia era tricolor, din trei fâșii egale și orizontale: albastru sus, galben la mijloc și roșu jos; în colțul liber de sus avea un ciucur de fir, iar pe fâșia galbenă, în lungul ei, erau așezate trei medalioane având capetele îndreptate spre lance; medalioanele îi reprezintau pe Horia, Mihai Viteazul și Avram Iancu, iar pe fâșia albastră se aflau portretele lui Crișan și Cloșca.

NOTĂ: În 31 august 1914, Nicolae Iorga, a scria într-un articol în ziarul „Neamul Românesc”: „Românii din Monarhie au dus totdeauna dorul steagului. Căci ce e acest steag decât forma materială, care flutură în aerul liber și îndeamnă la luptă, a tuturor avânturilor către neatârnare, către războiul neamului? (…) Acuma li s-a dat, îl au. (…) N-aud comandele străine, nu văd chipurile din față ale apăsătorilor, uită și de uniforma care-i face una cu ungurii; un singur lucru văd bine deplin, în proporții uriașe: steagul lor care pare că tot cerul îl acoperă. Și un steag nu e ce credeți d-voastră, momeală pentru Valahul care, în folosul vostru, trebuie să turbe, ci ideal, dorință de neatârnat și sete de luptă”.[59]

În anii primului război mondial, au avut loc jertfe pentru apărarea steagului de luptă, ca simbol al datoriei de apărare a pământului ţării şi al onoarei militare. De pildă, garda drapelului din Regimentul 83 infanterie „Neagoe Basarab” a înfruntat, în octombrie 1916, o patrulă călare a armatei germane. Deşi i s-a retezat o mână, port-drapelul regimentului a rămas la locul luptei până în momentul în care ceilalţi soldaţi au sărit în ajutor şi au salvat drapelul.

  • În anul 1917, mișcarea de eliberare socială și națională a românilor din stânga Prutului și Nistrului s-a desfășurat sub flamura „tricolorului românesc”. În luna mai 1917, heraldistul Paul Gorea redactat un studiu în limba rusă intitulat „Culorile naționale ale românilor din Basarabia”, în care a argumentat nevoia de utilizare, în mod firesc, de către basarabeni, a „tricolorului românesc”.

NOTĂ: „E nevoie de o anumită stimă față de trecutul național – afirma Paul Gore –, și doar de puțin curaj pentru a-ți apăra drepturile naționale legale. Nu insist de loc ca drapelul nostru național compus din trei fâșii colorate albastru, galben și roșu să aibă aceste fâșii aranjate vertical. Fie ca aceste fâșii în ordinea indicată să fie orizontale. Dar culorile și consecutivitatea lor trebuie să le păstrăm, mai ales, că toate aceste trei culori sunt și în Stema Basarabiei, care reprezintă, dacă eliminăm bordura din culorile Imperiului, stema antică exactă a Principatului Moldovei și, se știe că, drapelele trebuie alcătuite conform regulilor exacte ale heraldicii, potrivit culorilor câmpului și emblemelor stemelor corespunzătoare”.[60]

Drapelul Republicii Democratice Moldovenești

În 2 decembrie 1917, în Basarabia, aflată de peste un secol sub săpânirea Imperiului rus, s-a constituit Republica Democratică Moldovenească. Cu câteva săptămâni înainte de 6 decembrie 1917, „când s-a făcut parada ostașilor moldoveni din
Basarabia”,
a fost confecționat steagul țării – tricolor albastru-galben-roșu, cu fâșiile plasate orizontal, având stema în centrul câmpului galben și inscripția „Republica Democratică Moldovenească și Independentă” în centrul câmpului albastru.

„Tricolorul” – numit în „steagul național”, „steagul românesc”, „drapelul Basarabiei” etc., a fost arborat în zilele de 17-18 decembrie 1917 pe clădirea din Tiraspol, unde se desfășurase Congresul Moldovenilor din Transnistria. Apoi a fost arborat în satele și orașele basarabene, precum și în orașele OdesaKievSevastopol, unde se aflau ostașii moldoveni. Urmând modelul, a fost confecționat apoi drapelul Sfatului Țării, care avea scris pe albastru „Sfatul Țării”, iar stema, de dimensiuni mai mari, era plasată la mijloc, peste galben și roșu.

  • În anul 1918, în TransilvaniaBanat și Bucovina, încorporate în Imperiul Austro-ungar, românii au creat steaguri care să semnifice în chip elocvent năzuința către unirea cu „Patria Mamă”.
  • În Transilvania, în perspectiva desfășurării Marii Adunări Naționale de la Alba Iulia din 1 decembrie 1918 a fost confecționat „steagul național” – „tricolor” albastru-roșu-galben, cu benzile colorate dispuse orizontal. Imaginile surprinse de fotograful Samoilă Mârzaarată o mulțime de oameni, deasupra cărora fâlfâiau numeroase astfel de steagui, unele având înscrisă pe pânză și o deviză. Martorii oculari pomenesc nenumăratele steaguri tricolore, arborate la ferestre, orașul devenind „o mare de steaguri”. Fiecare comună a venit cu steagul tricolor, iar oamenii erau îmbrăcați în haine de sărbătoare și împodobiți cu cocarde tricolore. Deasupra porții de intrare în cetate, acolo pe unde intrase triumfal Mihai Viteazul și unde fusese întemnițat Horia, flutura un steag imens. Ziarul parizian „Le Matin” a consemnat că „steagul românesc flutura pe toate clădirile publice”. Lucrările Marii Adunări Naționale s-au deschis la ora 10, fundalul sălii fiind decorat cu „un falnic drapel național” și cu cetină de brad.

Este interesantă povestea „Tricolorului de la Lupşa”, care în anul 1918 a însoţit delegaţia comunei la Marea Adunare Naţională din Alba Iulia. Steagul avea formă dreptunghiulară, pânza fiind confecţionată din lână de către femeile din Lupşa într-o zi şi o noapte. Culorile au fost dispuse orizontal, cu albastrul în partea superioară, galbenul la mijloc şi roşul în partea inferioară. Fiecare culoare se termina în vârf cu un ciucur în culoarea respectivă, în vârful hampei din lemn a fost fixat un buchet de busuioc, iar de hampă este legată o eşarfă tricoloră îngustă. După întoarcerea delegaţiei în Lupşa, steagul a fost păstrat în casa învăţătorului Sebastian Ciapa, participant la Marea Adunare Naţională. [61]

La Alba Iulia a mai fost prezent un steag „tricolor” care aparținuse primului detașament de ardeleni, bănățeni și bucovineni, foști prizonieri de război în Rusia, înrolați voluntar în Armata Română. Steagul fusese purtat de soldatul bănățean Dimitrie Lăzărel din Belinț. Înainte de a pleca spre Iași, pentru a se înrola în Armata Română, membrii detașamentului respectiv și-au confecționat mai multe steaguri tricolore, pe care au fost așternute cuvintele: „TRĂIASCĂ ROMÂNIA MARE”.

La Marea Adunare Națională de la Alba Iulia au fost și steaguri cu culorile dispuse vertical. Prima dovadă este un steag din satul Pinticu Tecii. Aspectul steagului, textul scris pe steag, „ACUM ORI NICIODATĂ”, precum și dispunerea culorilor pe steag, indică faptul că acesta a fost confecționat înainte de plecarea delegației locale la Marea Adunare Națională de la Alba Iulia.

În primul război mondial s-au petrecut adevărate jertfe ostășești pentru apărarea steagului de luptă al unităților armatei române, ca simbol al datoriei de apărare a pământului țării și al onoarei militare.

NOTĂ: De pildă, Garda drapelului din Regimentul 83 infanterie „Neagoe Basarab” a înfruntat, în octombrie 1916, o patrulă călare a armatei germane. Deși i s-a retezat o mână, port-drapelul regimentului a rămas la locul luptei până în momentul în care ceilalți soldați au sărit în ajutor și au salvat drapelul. O lună mai târziu, Regimentul 1 infanterie „Dolj” s-a aflat într-o situație critică din cauza căreia s-a decis îngroparea drapelului în curtea unui țăran din Izbiceni. El a fost recuperat după eliberarea României de sub ocupație străină, în toamna anului 1918. Regimentul 1 grăniceri s-a aflat la rândul său într-un moment dificil, cu prilejul luptelor din defileul Oltului. Atunci, comandantul unității a hotărât îngroparea pajurei, iar flamura a fost înfășurată în jurul corpului unui grănicer care s-a strecurat prin învălmășeală. Steagul a fost repus pe hampă în Moldova și a participat la campaniile din 1917. A fost decorat la sfârșitul războiului cu ordinul Mihai Viteazul, Crucea comemorativă a războiului 1916-1918 și medalia Victoria.

Multe steaguri de luptă au fost decorate la terminarea primului război mondial cu ordine, precum: Ordinul „Steaua României” sau Ordinul „Mihai Viteazul”.

8. Steagul (drapelul) țării în vremea României Mari (Întregite):

  • În 28 martie 1923, regele Ferdinand I a promulgat Constituția Regatului României, apreciată drept cea maimodernă și mai democratică lege fundamentală din întreaga Europă. Aceasta a păstrat mare parte din articolele vechi (n.r. 78 din cele 138), recunoscând România după Marea Unire drept monarhie constituțională, stat național, unitar, indivizibil, cu teritoriul inalienabil.[62] La art.124 s-a stipulat că Culorile drapelului Romaniei sunt: Albastru, Galben și Roșu, așezate vertical”.

În perioada interbelică „Tricolorul” a fost folosit și ca armă politică. În anul 1936 s-a tipărit și distribuit în București și în țară o broșură semnificativ intititulată „Jos laba de pe tricolor! Demascarea lui Stelian Popescu”. Broșura n-a dezvăluit editura, anul publicării și tipografia unde a fost lucrată, ci numai autorul: Victor Eftimiu. Autorul a adunat pe căi „neortodoxe” pamflete și articole denigratoare la adresa lui Stelian Popescu – directrorul ziarului „Universul” -, și le-a pus pe răboj cu o rară violență și ură la adresa marelui ziarist. Acesta și-a avertizat cititorii că cetățenii erau „terorizați de bandiții condeiului”, iar unii dintre aceștia se aflau la ziarul „Universul”, „în fruntea gangsterilor din presa românească”. Aceștia erau considerați „mai periculoși decât toți, fiindcă au luat în labe tricolorul țării”. Victor Eftimiu l-a acuzat pe Stelian Popescu că „n-a scris niciuna din paginile pe care le semnează”, dar a încasat bani cu grămada; că a împărțit țara „în români buni și români răi, în revizioniști și antirevizioniști”; că, „ îmbrăcat în cele trei culori naționale…șantajează de ani întregi o țară întreagă, în numele patriotismului”           . De aceea, considera că „A venit momentul să-i strigăm: – Jos laba de pe tricolor!”. 

Pentru a scoate în evidență propriul adevăr, Victor Eftimiu a scris poezia „Tricolorul” în care-și îndemna semenii să se descopere în fața „drapelului ce vine, purtat de mâini voinice în sunet de fanfare”. Acesta afirma că „drapelul zdrențuit e mult mai sfânt ca pânza bogată din altar”, întrucâ „Nu fumul de tămâie şi nu sfinţitul dar
Al cuminecăturii cu roşu l-au stropit”, „Ci sângele atâtor Cristoşi ce s-au jerfit…”.

NOTĂ: Sursa dosarelor denigratoare s-a developat în anul 1940, când după fuga lui Carol al II-lea din țară împreună cu Elena Lupescu, noul regim, alcătuit din Coaliția de guvernare Armată-Mișcarea Legionară, mai precis Generalul Ion Antonescu și Horia Sima, a deschis marelui public casa din „Aleea Vulpache”, în care locuise până nu demult Elena Lupescu. Astfel s-a aflat cu stupoare că în spatele acțiunii denigratoare se afla Elena Lupescu, iar dosarele erau livrate de către „Siguranță”, deci Poliția politică!

În 20 februarie 1938, Consiliul de Miniștri a aprobat o nouă Constituție, după ce în prealabil, în noaptea de 10/11 februarie 1938, regele Carol al II-lea l-a demis pe Octavin Goga din fruntea Guvernului și a numit un Executiv condus de Patriarhul Miron Cristea. Noua constituție a întărit puterea regală și a limitat libertățile democratice, instituind, în fapt, în mod oficial dictatura personală a regelui Carol al II-lea.[63] La art. 92, Constituția a stipulat:Culorile drapelului României sunt: Albastru, Galben, Roșu, așezate vertical”.

În timpul celui de-al doilea război mondial, au fost decorate unitățile militare care s-au evidențiat după întoarcerea armelor împotriva Germaniei hitleriste și Ungariei horthyste, în luptele de pe râurile Someș, Mureș și Tisa, din Cehoslovacia, de la Budapesta, îndeosebi cu Ordinul „Mihai Viteazul”.

9. Steagul țării în vremea regimului comunist

O dată cu instaurarea „republicii populare”, în 30 decembrie 1947, în România au fost interzise insemnele regatului României, incluzând stemele și steagurile tricolore. Regimul politic instaurat cu sprijin sovietic a înlocuit stema ţării, rezultată din îmbinarea elementelor heraldice tradiţionale, cu o stemă de sorginte sovietică, pe care „a plantat-o” pe tricolorul naţional.

  • În 9 ianuarie1948a fost emis Decretul nr.3 privind fixarea atribuțiunilor Prezidiumului Republicii Populare Române, care a prevăzut:

– art.7: noua stemă a republicii „va fi înfățișată prin: un tractor, un grup de trei furnale pe câmpul unui soare care răsare, înconjurat de o înmănunchiere de spice de grâu, legate de o panglică având inscripția Republica Populară Română și inițialele R. P. R. la capătul spicelor”;

– art.8: „Colorile Republicii Populare Române sunt: albastru, galben și roșu, așezate vertical, și având în centrul câmpului galben Stema Republicii”.

Constituția Republicii Populare Române din 1952, la art.103, stipula: „Drapelul Republicii Populare Române poartă culorile roșu, galben și albastru, așezate vertical cu albastrul lângă lancie. În mijloc este așezată stema Republicii Populare Române”.[65] Însă, nu erau menționate nuanțele culorilor și proporțiile acestora. Este de remarcat și faptul că prin prevederile Constituției din anul 1952, în partea superioară a stemei republicii apare o stea roșie în cinci colțuri. Acest lucru se va reflecta și asupra drapelelor și pavilioanelor oficiale românești.

Drapelul RPR, ianuarie – martie 1948

Drapelul R.P.R. / 1948-1952

  • Constituția Republicii Socialiste România din anul 1965,[66] a prevăzut la art. 118: „Drapelul Republicii Socialiste România poartă culorile roșu, galben și albastru, așezate vertical, cu albastrul lângă lance. În mijloc este așezată stema Republicii Socialiste România”. La art. 116 s-a stipulat: „Stema Republicii Socialiste România reprezintă munți impăduriți, deasupra cărora se ridică soarele. În partea stânga a stemei se află o sondă. Stema este încadrata de o cunună de spice de grâu. În partea de sus a stemei se află o stea în cinci colțuri. În partea de jos a stemei, spicele sînt infășurate într-o panglică tricoloră pe care este scris „REPUBLICA SOCIALISTĂ ROMÂNIA”.

Prin Decretul nr.972 din 5 noiembrie 1968 privind însemnele Republicii Socialiste România au fost stabilite în detaliu stema, sigiliul, drapelul și imnul de stat al republicii. Expunerea de motive alăturată preciza că, în lipsa unor reglementări corespunzătoare, „au apărut interpretări greșite ale acestora [precizărilor constituționale], folosiri incorecte sau neunitare ale însemnelor statului”. Astfel, drapelul a fost definit ca având proporția de 2:3, cu fâșiile colorate de dimensiuni egale. Stema era plasată în centru și avea o înălțime egală cu 2/5 din lățimea drapelului. Poeți au ridicat în slavă tricolorul românesc. Unu dintre aceștia, Marin Sorescu, a scris poezia Cântec pentru tricolor:

Drapel, eveniment sonor

Și respirația mea vie,

Răsare din cuvântul dor

A ta iubire de moșie.

Biruitor, în vitejie

Și pavăză a tuturor

Drapelul, cânt de ciocârlie

 

Și falduri ce nu știu de nor.

Mereu în jurul tău feciori

Tot vin căci tu le ești mândria,

Cu munții fruntea ți-o măsori

Și răsuflarea cu vecia.

Tu ce unești în trei culori

Silabele din ROMÂNIA.

 

Drapelul R.P.R. / 1952-1965

Drapelul R.S.R., 1965-1989

10. Drapelul Românieie actuale

Încă din 17 decembrie 1989, în timpul revoluției de la Timișoara, stema Republicii Socialiste România a fost îndepărtată de pe steaguri de către revoluționari, fiind privită ca insemn al regimului dictatorial al lui Nicolae Ceaușescu. Acest lucru s-a realizat, de cele mai multe ori, prin tăierea sau ruperea cu mânie proletară zonei centrale a fâșiei galbene, de unde și sintagma „drapel cu gaură”. Decretul-Lege nr. 2 din 27 decembrie 1989 privind constituirea, organizarea și funcționarea Consiliului Frontului Salvării Naționale și a consiliilor teritoriale ale Frontului Salvării Naționale a prevăzut la art. 1 că „drapelul țării este tricolorul tradițional al României, având culorile așezate vertical, în următoarea ordine, pornind de la lance: albastru, galben, roșu”.

*

Astăzi, steagul (drapelul) României este tricolor cu benzi verticale, începând de la lance, albastrugalben și roșu. Drapelul are o proporție de 2:3 între lățime și lungime. Constituția României, adoptată în 8 noiembrie 1990, prevede la art.12, alin.1 că „Drapelul României este tricolor; culorile sunt așezate vertical, în ordinea următoare începând de la lance: albastru, galben, roșu”.[67] Proporțiile, nuanțele culorilor precum și protocolul drapelului au fost stabilite prin Legea nr.75 din 16 iulie 1994, conform căreia cele trei culori reprezintă principiul egalității, iar orientarea culorilor în sus semnifică verticalitatea, iar ca și semnificație a culorilor alese încă din anul 1834, conform izvoarelor istorice, acestea au următoarele semnificații:

albastrul semnifică cerul, credința și puterea neamului care ne leagă de pământul patriei;

galbenul arată virtutea, grandoarea și prestigiul țării;

roșul semnifică sângele înaintașilor vărsat pe pământul românesc de-a lungul anilor, dragostea de neam și țară să rămână aprinsă ca focul roșului din steag.

Drapelul României (cu albastru cobalt)

Drapelul Republicii Moldova

  • „Tricolorul românesc” este înrudit cu steagul Republicii Moldova, creată în Basarabia -, teritoriul românesc de peste Prut – în procesul dezmembrării Uniunii Sovietice. Steagul Republicii Moldova este „tricolorul”, cu amplasarea verticală a culorilor – albastru, galben, roșu, desemnat oficial drapel de stat în 27 aprilie 1990 de către deputații primului legislativ al Republicii Moldova. Acesta îmbină vechiul insemn heraldic al Moldovei – capul de bour – și culorile heraldice ale neamului românesc, având o proporție diferită (1:2 în loc de 2:3), un albastru mai deschis și stema țăriiîn centru.

În 29 iulie 1994 a fost adoptată prima constituție a Republicii Moldova, iar în 23 aprilie 2010, Parlamentul Republicii Moldova a votat declararea zilei de 27 aprilie drept Zi a Drapelului de Stat. În Basarabia, cultul pentru steagul tricolor al țării a fost propovăduit cu mare putere de oamenii de cultură. În acel context, poetul GrigoreVieru, unul dintre fondatorii Frontului Popular din Moldova și participant activ la dezbaterile Sesiunii a XIII-a a Sovietului Suprem din RSSM în care s-a votat limba română ca limbă oficială și trecerea la grafia latină, a scris poezia „Trei culori”. Aceasta a fost pusă pe muzică și cântată de Ion și Doina Aldea Teodorovici:

Străine pofte ne-au răpit
Când via dulce, când ogorul,
Dar nimeni nu a izbutit
Din piept să smulgă Tricolorul.
Fusese vremea mult prea cruntă,
Şi-atât ne-a ars de dânsul dorul,
Că azi ne strângem şi la nuntă
Şi la botez cu Tricolorul.
*Trei culori şi-o singură iubire
Românească,
Trei culori şi-o singură vorbire
Românească!
Trei culori şi-o singură credinţă
Românească,
Trei culori şi-o singură fiinţă

Românească!

Atât de minunat scânteie,
De crezi că de pe bolţi albastre
L-a rupt Hristos din curcubeie
Şi l-a dat românimii noastre.
E cald sub el ca sub o rană
Ce-a chinuit Mântuitorul,
E cald în Ţara cea Ştefană,
Ne încălzeşte Tricolorul.
*Trei culori şi-o singură iubire
Românească,
Trei culori si-o singură vorbire
Românească!
Trei culori şi-o singură credinţă
Românească,
Trei culori şi-o singură fiinţă

Românească!

Românii din afara hotarelor României folosesc, la manifestații culturale, de obicei, steagul României. Excepție fac românii din Serbia – care au adoptat ca stemă o acvilă bicefală, precum și aromânii din Greci, care și-au confecționat un drapel alb întretăiat de opt linii drepte albastre, și de un cerc albastru în centru.

  • Astăzi, la 30 de ani de la evenimentele din decembrie 1989, când a fost decupată în mod agresiv stema țării de pe steagul țării, acesta nu are stemă. În întreaga lume, mai există doar alte opt steaguri tricolore cu benzi colorate așezate pe verticală, fără stemă: Italia, Franța, Irlanda, Guninea, Mali, Belgia, Ciad și Coasta de Fildeș.

Drapelul actual al României este asemănător cu drapelul civil al Andorrei și drapelul de stat al Ciadului.

NOTĂ: Andorra (oficial Principatul Andorrei) – țară fără ieșire la mare, aflată în sud-vestul Europei, în estul Pirineilor, la frontiera între Spania și Franța, cu o suprafață de 468 km² și o populație estimată la 84.082 de locuitori în anul 2009 – cu limba oficială catalana, a fost înființat în anul 1278. Rolul de monarh este exercitat împreună de doi co-principi, episcopul de Urgell și președintele Franței (țara făcând parte din dioceza de Urgell). Drapelul național al Andorrei a fost adoptat în anul 1866. Drapelul este un tricolor albastru, galben și roșu, cu stema Andorrei în centru. Cele trei culori verticale ale steagului Andorrei au fost preluate de la steagul francez, cel catalan și cel al principilor de Foix. Sub stemă se află deviza, în limba latină: VIRTVS VNITA FORTIOR, citit: « Virtus unita fortior »: „Virtutea unită este mai puternică”.

Republica Ciad (fr. République du Tchad) – țară situată în centrul Africii, cu capitala în orașul N’Djamena, este deseori numită „Inima moartă a Africii”. Acest stat adăpostește peste 200 de grupuri etnice și lingvistice diferite, islamul fiind cea mai practicată religie. Drapelul Republicii Ciad a fost adoptat la 6 noiembrie 1959: acesta este un tricolor vertical, care conține dinspre lance înspre marginea drapelului trei zone diferit colorate, în albastrugalben și roșu, combinând stilul și culorile tricolorului francez cu culorile tradiționale pan-africane; în 11 august 1970 a fost adoptată stema Ciadului. Drapelul României diferă de cel al Republicii Ciad doar prin nuanța ușor mai închisă a fâșiei albastre (indigo, în loc de cobalt cum e la cel românesc).

În anul 2004, ambasada Republicii Ciad la Moscova a înaintat Organizației Națiunilor Unite un protest oficial, prin care a cerut ca drapelul României să nu mai fie arborat la O.N.U. Președintele României de atunci, Ion Iliescu, a afirmat hotărât că „tricolorul ne aparține. Nu vom renunța la tricolor”. Protestul a fost respins, deoarece existența tricolorului vertical albastru-galben-roșu ca drapel al României este anterioară existenței statului Ciad.

*

Prin legea nr.96 din 20 mai 1998, data de ziua de 20 iunie a fost decretată Ziua Drapelului Național. Conform legii, „va fi marcată de către autoritățile publice și de celelalte instituții ale statului prin organizarea unor programe și manifestări cultural-educative, cu caracter evocator sau științific, consacrate istoriei patriei, precum și prin ceremonii militare specifice, organizate în cadrul unităților Ministerului Apărării Naționale și ale Ministerului de Interne”. De Ziua drapelului, autoritățile publice și celelalte instituții ale statului sunt obligate prin lege să organizeze programe și manifestări cultural-educative, cu caracter evocator sau științific, consacrate istoriei românești, precum și ceremonii militare specifice, organizate în cadrul unităților Ministerului Apărării Naționale și ale Ministerului de Interne.

EPILOG

Cele „trei culori“ ale steagului țării sunt moştenite din străvechime, originea lor aflându-se în culorile „balaurului zburător cu cap de lup”, steagul dacilor, preluat de romani, metamorfozat și folosit ca insemn militar în armata romană, apoi moștenit de români, ca urmași direcți ai dacilor.

Ca simbol vexilologic al neamului, cele trei culori îngemănate au fost asumate și   s-au impus în epoca modernă, în timpul revoluției din anul 1821, apoi în vremea revoluției din anii 1848-1849, fiind instituționalizat de către Alexandru Ioan Cuza, ca steag al țării – România -, apoi preluat de statul român modern și folosit indiferent de regimurile politice.

Dat fiind că cele trei culori heraldice au fost dispuse din vechime în plan orizontal – dispunerea lor fiind instituționalizată prin constituția din anul 1866 -, este o datorie de conștiință națională de a se reveni la așezarea celor trei culori pe steagul țării, cu dispunerea orizontală a benzilor colorate: sus – albastru, la mijloc – galben și jos – roșu; se cuvine ca steagul țării să aibă la mijloc (pe galben) stema țării, pe care să fie imprimat, în centru, capul lupului dacic, înconjurat de insemnele heraldice ale străvechilor țări românești.

Note

[1]Alexandru Vasile, Drapelul este istoria întreagă a României în „Lupta întregului popor”, nr. 1 (3) din 1985.

[2] Anton Velcu, Steagurile României în „Enciclopedia României”, vol. I, 1938; Adrian Roșian,            O istorie a drapelului României, în „Alma Mater Militaris”, anul VII, nr. 1 (13) / 2006.

[3] G.D.Iscru, Naţiune, naţionalism, românism, Casa de Editură şi Librărie „Nicolae Bălcescu”, Bucureşti, 1997, p. 8.

[4] Maria Dogaru, Însemne getodace, în „Lupta întregului popor” (Număr special), 1986, p.58; Augustin Mureşan, Cu privire la cea mai veche reprezentare a stindardului geto-dacilor, în „Adevărul omeneşte posibil pentru rânduirea binelui”, Omagiu prof. univ. dr. Sever Dumitraşcu, Oradea, 2001, p. 455-459; Liviu Mărghitan, Augustin Mureşan, Mărturii arheologice referitoare la stindardul daco-geţilor (descoperirile din secolul XX), în „Thraco-dacica”, tomul XXII, 1-2, 2001, p. 213-221; Gelu Florea, Dragonul dacic, în „Arheologica et Historica, Nicolae Gudea dicta”, Omagiu profesorului Nicolae Gudea la 60 de ani, Zalău, 2001, p.195-201.

[5] Vezi, Victor Teodorescu, Vasile Dupoi, Matricea de incidenţă a siturilor arheologice de la Budureasca, în „Studii şi cercetări”, Anuarul Muzeului de Istorie şi Arheologie Prahova, I, 1984, p.37.

[6] Vasile Pârvan, Getica, o protoistorie a Daciei, Cultura Naţională, Bucureşti, 1926, p. 518.

[7] A.D. Xenopol, Istoria românilor din Dacia traiană, Dacia până la 270 d. Hr., vol. I, Editura „Elf”, Ediţie revizuită de Maria Constantinescu după Editura Librăriei şcoalelor Fraţii Şaraga, Iaşi, 1896, Bucureşti, 2009, p.89.

[8] Whitney Smith, Les drapeaux a travers les ages et dans le monde entier, traducere in limba franceză de George Pasch, Paris, 1976, p. 61; vezi şi Olivia şi Alexandru Strachină, Tricolorul românesc – tradiţie şi permanenţă, în ,,Manuscriptum”, Bucureşti, an XVII (1986), nr.2,  p.148-152.

[9] Corpus Inscriptionum Latinarum, vol. VI, nr.119.

[10]Vezi, Arian, Arta tacticii, în Fontes ad Historiam Daco-Romaniae Pertinentes, vol. I, Bucureşti, 1964, p. 593-595.

[11] Vezi, pe larg, Aurel V. David, Tricolorul îl avem de la daci? O nouă ipoteză, în Studii de istorie a înîlțării și declinului nației românești, Editura Dacoromână TDC, București, 2006, p.28-47.

[12] Marcel Sturdza-Săuceşti, Heraldica. Tratat tehnic, Bucureşti, Editura Ştiinţifică, 1974, p.40.

[13] Stelian Metzulescu, Din simbolurile artei plastice creştine. Reprezentarea Sfântului Gheorghe şi dragonul, f.1., f.a., p. 131.

[14] Notitia dignititum. Lista tuturor funcţiilor, atât a celor civile cât şi a celor militare în părţile răsăritene ale imperiului, în „Fontes ad Historiam Daco-Romaniae Pertinentes“, 11, p. 211-213.

[15] Mihail Zahariade, Insemnul tricolor în Dacia Romană, în „Lupta întregului popor”, Bucureşti, nr. 3 (17), 1988, p.43-44.

[16] I. Marţian, Contribuţii la eraldica vechiului Ardeal, în ,,Anuarul Institutului de Istorie Naţională”, IV, Bucureşti, 1928, p. 4-445; Marius Bizere, op. cit., în ,,Magazin istoric”, nr. 9(42), sept., 1970, p. 50.

[17] Dan Simonescu, Codex aureus, Bucureşti, 1972, planşe1e X şi XI; Withney Smith, op.cit., p. 66.

[18] Mircea Eliade, op. cit., p.28.

[19] Th. D. Speranţia, Mioriţa şi căluşarii. Urme de la daci, Bucureşti, 1914, p.39.

[20] Dimitrie Cantemir, Descrierea Moldovei, tradusă de Gheorghe Adamescu, Editura ,,Cartea Românească”, p.131.

[21] Adrian Roșian, O istorie a drapelului României, în „Alma Mater Militaris”, anul VII, nr. 1(13) /2006.

[22] Vezi la N. Bănescu, O problemă de istorie medievală: crearea şi caracterul statului Asăneştilor (1185), în „Analele Academiei Române”, Mem. Secţ. Ist., seria a III-a, XXV, 1943, p.543-590.

[23] Nichita Choniates, Istoria, 12, în Izvoarele istoriei României, vol. III, Scriitorii bizantini (sec. XI-XIV), Bucureşti, 1975, p. 265.

[24] A. Ubicini, Originile istoriei românilor, Paris, 1866, p. 187.

[25] Nichita Choniates, lstoria, 19, în loc. cit., vol. III, p. 281.

[26] Dinu C. Giurescu, Ţara Românească în secolele XIV-XV, Bucureşti, 1973, p. 330.

[27] Istoria militară a poporului român, vol. II, Editura Militară, Bucureşti, 1986, p. 66.

[28] Vezi, pe larg, C.Rezachevici, Steagurile militare ale Ţării Româneşti şi Moldovei în veacul al XVII-lea, în „Revista de istorie”, Tom 28, nr.8, 1976.

  [29] Gh. Popescu-Vâlcea, Miniatura românească, Bucureşti, Editura Meridiane”, Bucureşti, 1981, p.11.

[30] Costin Miron, Opere. Vol. I. Ed. P.P.Panaitescu, Bucureşti, 1965, p.269, 320.

[31] Şt. Gorovei, Armoires et raports politiques: le ,,cas” moldave au XIV-e siècle, în ,,Revue Roumaine d’Histoire”, nr. 3, 1984, p.117-128; Lia Bătrîna şi Adrian Bătrîna, Mărturii heraldice cu privire la începuturile statului feudal independent Moldova, în vol. Constituirea statelor feudale româneşti, Bucureşti, Editura Academiei, 1980, p.195-208.

[32] Apud, Stanislas Lukasik, Pologne et Roumanie aux confls des deux peuples et de deux longues, Paris, 1938, p.373.

[33] Învăţăturile lui Neagoe Basarab către fiul său Theodosie, Bucureşti, 1984, p.196; Miron Costin, Opere. vol. I. Ed. P.P.Panaitescu, Bucureşti, 1965, p.269, 320.

[34] Constantin Căzănișteanu, Trei culori cunosc pe lume… în „Magazin istoric”, nr. 8/1967.

[35] Elena Pălănceanu, Steaguri în colecţiile Muzeului de Istorie“,

[36] Tudor-Radu Tiron, Începuturile stemei Transilvaniei în lumina mai multor izvoare ilustrate externe, din secolul al XV-lea până la începutul secolului al XVII-lea, Cluj, 2011.

[37] Dan Cernovodeanu, Știința și arta heraldică în România, București, 1977.

[38] Vezi, pe larg, Dr. Adina Berciu-Drăghicescu, Tiberiu Velter, dr.G.D.Iscru, Aurel David, Tricolorul României -Simbol al identității, integrității și suveranității naționale, coordonator dr. Adina Berciu-Drăghicescu, Editura „Sigma”, București, 1995.

[39] Vezi, pe larg, Gheorghe D. Iscru, Steagul Revoluției din 1821, în „Revista Arhivelor” nr. 2/1981.

[40] Radu R. Rosetti, Când s-a adoptat steagul tricolor la noi, în „Memoriile secțiunii istorice”, seria a III-a, vol. XI, 1930.

[41] Constantin Căzănișteanu, Trei culori cunosc pe lume... în „Magazin istoric”, nr. 8/1967, p.35.

[42] Petre Vasiliu Năsturel, Steagul, stema română, însemnele domnești, trofee, București, 1903.

[43] Maria Dogaru, Tricolorul și cocardele în contextul luptei revoluționarilor pașoptiști în „Revista de istorie” nr. 5 din 31 mai 1978 (extras).

[44] I. G. Sbierea, Ceva despre tricolorul român, în „Calendarul Minervei pe anul 1905”, București, 1905.

[45] Aurelia Bunea, Steagul poporului român din Transilvania în revoluția din anii 1848-1849, în „Anuarul Institutului de Istorie”, Cluj, nr. 12 / 1969.

[46] Ioan Pușcariu, Notițe despre întâmplări contemporane, Sibiu, 1913.

[47] Vezi, Tiberiu Stănciulescu, Cultul drapelului, București, 1938.

[48] Eleodor Focșeneanu, Istoria constituțională a României 1859-1991, Ediția a II-a, Editura „Humanitas”, București, 1998, p. 20.

[49] Marin Mihalache, Cuza Vodă, Editura Tineretului, 1967, p.77.

[50] Distribuția steagurilor la oștire, 1 septembrie 1863 în „Monitorul. Jurnal oficial al Principatelor Unite Române”, nr. 171 din 2 septembrie 1863.

[51] Marin Mihalache, Cuza Vodă, Editura Tineretului, 1967, p.180-181.

[52] Vezi, pe lar, Aurelia Bunea, Steagul României simbol mobilizator în lupa pentru Unirea Transilvaniei cu România (1850-1918), Cluj, 1971.

[53] G. Sbiera, O pagină din istoria Bucovinei din 1848-1850”, Cernăuți, 1899.

[54] Corneliu Mihail Lungu, De la Pronunciamentum la Memorandum, 1868-1892, București, 1993.

[55] Elena Pălănceanu, Steaguri din colecția Muzeului de Istorie al Republicii Socialiste România, în „Muzeul Național”, vol. I, 1974, p.150.

[56] Elena Popescu și Constantin Căzănișteanu, Piese din colecția de drapele a Muzeului Militar Central, în „Revista Muzeelor”, anul III, nr. 2 / 1966, p. 140.

[57] „Pertractarea” cauzei a fost descrisă de „Universul Literar”, București, Luni, 13 (26) februarie 1895.

[58] „Tribuna”, Arad, Vineri, 28 martie (10 aprilie) 1908.

[59] Nicolae Iorga, Voința obștirii românești, București, 1983.

[60] Silviu Andrieș-TabacHeraldica teritorială a Basarabiei și Transnistriei, Editura „Museum”, Chișinău, 1998, p.94.

[61] Steagul comunităţii din Lupşa este subiectul cărţii „Povestea unui steag tricolor” – scrisă și publicată iniţial în anul 1987 de Ioan Ion Diaconu, care consemnează că: „în ultimele zile ale lunii noiembrie 1918, la Lupşa era mare forfotă, sătenii având nevoie de un steag tricolor – simbolul naţional, pe care trebuiau să-l procure în cele trei zile rămase. Femeile au adunat de prin sat lână toarsă, pe care au vopsit-o în roşu, galben, albastru. Iar câţiva bărbaţi au mers în pădure să găsească un lemn potrivit pentru băţul steagului – hampa. Ţeserea pânzei necesare a durat o zi şi o noapte. Cu acest steag în frunte, delegaţia formată din 12 reprezentanţi ai comunei au mers cu trei căruţe până la Alba Iulia, unde au participat la evenimentul istoric din 1 Decembrie. La întoarcerea delegaţiei, steagul a fost arborat la biserica din Lupşa”.

[62]Textul a fost publicat în „Monitorul Oficial” nr. 282/29 martie 1923.

[63] Textul a fost publicat în „Monitorul Oficial” nr. 48/27 februarie 1938.

[64] Textul a fost publicat în „Monitorul Oficial”, nr. 87 bis /13 aprilie 1948.

[65]Textul a fost publicat în „Buletinul Oficial” nr. 1/27 septembrie 1952.

[66] Textul a fost republicat în „Monitorul Oficial” nr.65 din 29 octombrie 1986.

[67]Textul a fost republicat în „Monitorul Oficial” nr. 767/31 octombrie 2003.

Argumente privind schimbarea imnului de stat

Aurel, David V. (2024), Argumente privind schimbarea imnului de stat, Cunoașterea Științifică, 4:1, https://www.cunoasterea.ro/argumente-privind-schimbarea-imnului-de-stat/

 

Arguments regarding changing the national anthem

Abstract

According to the Explanatory Dictionary of the Romanian Language, the phrase „National Anthem” or „state anthem” is defined as „a solemn song that appeared with the formation of national states and was officially adopted as a symbol of national state unity„.

The national anthem is the solemn male song that appeared with the formation of the Romanian national state and was officially adopted, as a mirror of history, as well as a symbol of national identity and unity. It is a triumphal melody, capable of exalting the spirit of solidarity towards fellow human beings, as well as the will to defend the Romanian nation in difficult times. Its purpose is to maintain and develop the patriotic feeling of Romanian citizens.

In Europe, in the 18th century, almost all European monarchies had adopted their anthem. Some organized competitions in which the greatest composers of the era participated. In the 19th century, each national state adopted its own national anthem.

One of the outlets through which a large part of the nationalist energy of the second half of the 20th century breathed was sport, which was also the engine for promoting national anthems. The anthem was sung on the occasion of various ceremonies organized by state institutions or public activities. Starting with 1920, the national anthem was sung to athletes who won gold medals at the Olympics. The custom has diversified, and today most major national sports competitions begin with the singing of national anthems.

Anthems have two shades: national anthems or patriotic anthems. Since the difference between patriotism – that is, love for the country, for some places and objects – and nationalism – love for the people of your own nation – is not easy to understand, the two ideologies are often confused, even in the minds of their supporters. They contain messages and exhortations to physical or armed struggle against enemies.

In a single century, Romania has had six state anthems, as those who came to power each time established a different national day, different state symbols, and a different anthem.

Keywords: national anthem, România, Deșteaptă-te române, Imnul Regal, Poema, Zdrobite cătușe, Te slăvim Românie, Tricolor

Rezumat

Conform Dicționarului Explicativ al limbii române, sintagma „Imn național” sau „imn de stat” este definită drept „cântec solemn apărut o dată cu formarea statelor naționale și adoptat oficial ca simbol al unității naționale de stat”.

Imnul de stat este cântecul bărbătesc, solemn, apărut odată cu formarea statului național român și adoptat oficial, ca oglindă  a istoriei, precum și simbol al identității și unității naționale. Este o melodie triumfală, capabilă să exalte spiritul de solidaritate față de semeni, precum și voința de apărare a națiunii române în momente dificile. Menirea acestuia este de a întreține și dezvolta sentimentul patriotic al cetățenilor români.

În Europa, în secolul al XVIII-lea aproape toate monarhiile europene își adoptaseră imnul. Unele au organizat concursuri la care au participat cei mai mari compozitori ai epocii. În secolul al XIX-lea, fiecare stat național au adoptat propriul Imn național.

Una dintre supapele pe unde a răsuflat o mare parte din energia naționalistă din a doua jumătate a secolului XX a fost sportul, care a constituit și motorul de promovare a imnurilor naționale. Imnul a fost cântat cu ocazia diferitelor ceremonialuri organizate de instituțiile statelor sau activități cu caracter public. Începând cu anul 1920, sportivilor câștigători ai medaliilor de aur la Olimpiade, li se intona Imnul național. Obiceiul s-a diversificat, iar astăzi majoritatea competițiilor naționale sportive importante încep cu intonarea imnurilor naționale.

Imnurile au două nuanțe: imnuri naționale sau imnuri patriotice. Întrucât, diferența între patriotism – adică iubirea față de țară, față de niște locuri și obiecte – și naționalism – iubirea față de oamenii din neamul tău – nu este ușor de înțeles, cele două ideologii se confundă deseori, chiar și în mintea susținătorilor lor. Acestea conțin mesaje și îndemnuri la lupta fizică sau armată împotriva vrășmașilor.

Într-un singur secol, România a avut șase imnuri de stat, întrucât cei care au venit la putere au stabilit de fiecare dată o altă zi națională, alte însemne de stat, un alt imn.

Cuvinte cheie: imnul național, România, Deșteaptă-te române, Imnul Regal, Poema, Zdrobite cătușe, Te slăvim Românie, Tricolor

 

CUNOAȘTEREA ȘTIINȚIFICĂ, Volumul 4, Numărul 1, Martie 2025, pp. xxx
ISSN 2821 – 8086, ISSN – L 2821 – 8086
URL: https://www.cunoasterea.ro/argumente-privind-schimbarea-imnului-de-stat/
© 2024 David V. AUREL. Responsabilitatea conținutului, interpretărilor și opiniilor exprimate revine exclusiv autorilor.

 

Argumente privind schimbarea imnului de stat

Conf. univ. dr. David V. AUREL[1]

aurelvdavid@yahoo.com

[1] Cercetător independent

 

Geneza Imnului Național

  • În cele două principate românești – Moldova și Muntenia -, preocupări concrete pentru scrierea unei poezii reprezentative, subsumate unei melodii acceptate de popor, care să devină Imn al românilor au apărut prin anul 1840, deci înainte de unirea acestora. În acel an s-a născut ideea ca la sărbătorile oficiale să se intoneze un imn oficial, mai ales în prezenţa domnitorului țării. Însă, poezia și melodia adiacentă, care au fost asumate în timp scurt de către marea masă a românilor, au fost găsite abia în vemea revoluției pașoptiste de la 1848-1849.

Ideea naşterii imnului naţional la români a fost descrisă astfel de către poetul George Coşbuc în lucrarea „Un concurs literar la 1848”: [1]

„Era în anii revoluţiei, 1847, 1848. Începuseră frământările în Europa. Muntenia şi Moldova fierbeau, iar în Ardeal românii se pregăteau să apuce armele. La noi, dincoace de munţi nu aveam, nu puteam să avem, o gazetă care să vorbească verde şi să îndrăznească a-şi spune focul. Însă, în Ardeal exista o astfel de gazetă, gazeta săptămânală a ardelenilor: „Foaie pentru minte, inimă şi literatură” redactată de George Bariţiu. 

George Bariţiu a simţit nevoia unui cântec războinic, unei „Marsellieze” a românilor, în Ardeal. Pentru că nu avea pe nimeni cui să se adreseze, el i-a scris lui Eliade şi apoi s-a adresat tuturor poeţilor din principate să facă un cântec, o ”Marsellieză” a românilor. Eliade, pentru că nu avea nimic gata, i-a trimis lui Bariţiu poezia scrisă de Cârlova, prin 1834, care purta titlul „Marşul lui Cârlova”. Lui Eliade, această poezie i se păru cea mai potrivită, şi era într-adevăr singura cu caracter eroic, din acea vreme (Poezia a fost publicată la 5 ianuarie). 

După puţin timp, Eliade i-a trimis lui Bariţiu un cânt de cinci strofe semnat „Un român”, şi intitulat „Hora Ardealului“, publicat la 14 iunie. Acest cântec s-a cântat multă vreme în Ardeal, pe o melodie veche de doină, dar acest cântec nu era nici războinic, nici eroic şi, în afară de versurile „a sosit ziua dreptăţii, ziua sfânt-a libertăţii“, nu are nimic din ceea ce îi trebuie unui cântec naţional. 

Marşul lui Cârlova, a devenit un fel de crez al românilor din Ardeal. A făcut lucruri mari în Ardeal. Dar el nu spunea ceea ce le trebuia românilor. Era clar, trebuia să vină şi alţi poeţi să îşi încerce forţele şi norocul. 

Primul a fost Alecsandri, care, publică la 24 mai poezia, deja publicată sub cenzură în Moldova, „Cătră Români”. Aceasta a fost cu mult mai puternică decât a lui Cârlova, dar nu cea potrivită pentru a deveni o “Marsellieză” a ardelenilor şi a întregului neam românesc, pentru că era prea parţială în cereri şi revendicări, prea teoretică fără să expună nimic practic şi să pună degetul pe rană. 

După Alecsandri, a încercat Andrei Mureşanu, care „şi-a publicat al său “Răsunet”. Acesta a fost publicat la 21 iunie tot în aceeaşi foaie, în care publicase şi Alecsandri. Dintre cele cinci poezii, numai una mai trăieşte azi şi se mai recită. Aceasta nu e a celui mai bun poet, ci a celui mai slab poet. Mureşanu a devenit mare, cu siguranţă prin faptul că a scris această poezie. „Fără îndoială, Mureşanu, ca ardelean, ştia cel mai bine ce are şi ce trebuie spus ardelenilor; a priceput însă, să spună păsurile neamului întreg”.

  • În acel moment, sașii din Transilvania au creat propriul imn, intitulat „Siebenbürgenlied” (Cântec de Transilvania), ale cărui versuri glăsuiau doar despre frumusețea Transilvaniei cea „împrejmuită de Carpați”:

 „Transilvanie, mândră țară |

cu puteri și bogății |

de Carpați împrejmuită, |

cu verdeață răsădită, |

plai cu aur și cu vii”.

Împrejurările în care a fost scrisă celebra poezie, care apoi a constituit suportul ideatic al imnului de stat sunt descrise de soţia poetului român ardelean Andrei Mureşanu.[2] Aceasta a relatat că „…prin a doua jumătate a lunii mai 1848 erau adunaţi la Braşov mai mulţi fruntaşi ai românilor din Principate, între care Bălcescu, unul sau amândoi fraţii Brătieni, Magheru, Cezar Bolliac, Alecsandri, Gh. Sion, Bolintineanu, fraţii Goleşti şi alţii, dintre care unii se înapoiaseră de la Adunarea Naţională din Blaj, la care luaseră parte. În Braşov, aceşti fruntaşi din Ţara Veche se întâlneau adeseori cu fruntaşii locali ai românilor, cum erau cei doi Mureşeni, Iacob şi Andrei, cu Bariţ, cu protopopul Popazu şi cu dr. Vasici. (…).

  • În toiul revoluției pașoptiste, Vasile Alecsandri a publicat în nr.21 din 24 mai 1848 al revistei „Gazeta de Transilvania”, editată la Brașov de George Barițiu, poezia „Către români”, prin care a făcut apel la luptă pentru independență și unitate națională.
  • Pe la sfârșitul lunii mai 1848, Andrei Mureșanu s-a întors acasă de la o asemenea întrunire, târziu după miezul nopţii, fiind foarte agitat. Soția sa a relatat să „El nu s-a culcat, ci s-a aşezat la masa de scris şi a scris până târziu, după ce se făcuse ziuă, mai sculându-se din când în când de la masă şi plimbându-se prin odaie, citind din ceea ce scrisese. Erau strofe din Deşteaptă-te, române!”,[3] scrisă ca un ecou la poezia lui Vasile Alexandri. Aceasta a fost concepută ca un îndemn la lupta care să-i însoțească și însuflețească pe revoluționarii români din Transilvania de la 1848.

Despre aceasta, publicistul George Bariţiu a consemnat: „După munca zilei ieşeam amândoi aproape regulat pe la cinci ore la aer curat. Astă dată Andrei venise la mine înainte de amiază ca să eşim spre pădure, că are să-mi mai citească ceva. Era Deşteaptă-te, române! – Oare cenzura ceva zice? – Vom încerca într-un noroc. Censorul cel mai sever va pleca de acasă, numai câteva zile să aşteptăm. – Până atunci doară îi voi afla şi o arie”. Această stratagemă a reuşit, versurile lui Andrei Mureșanu au trecut cenzura și au văzut lumina tiparului dintr-o greșeală a abatelui catolic Kovács Antal. Poezia a fost publicată în limba română cu litere slavone în suplimentul Foaie pentru minte, inimă și literatură”, nr.25 din 21 iunie 1848.[4] După apariţie, abatele catolic a recunoscut că nu a citit textul, crezând că este unul de dragoste, altminteri nu ar fi permis publicarea acestuia.

  • După ce versurile au fost puse pe hârtie, s-a pus problema identificării unui cântec adecvat, menit să pună şi mai bine în valoare mesajul acestora. După cum a consemnat Gheorghe Ucenescu -, elev și colaborator al lui Anton Pann -, în casa poetului Andrei Mureșanu din Brașov s-au întâlnit Nicolae Bălcescu, Ion Brătianu, Gheorghe Magheru, Cezar Bolliac și Vasile Alecsandri, pentru „a căta” o melodie pentru poezia „Un răsunet”, care să fie cântată de români.[5]

Gheorghe Ucenescu, a consemnat că încă din anul 1844, fiind învățător și cantor la Biserica Sfintei Treimi de pe Tocile – comuna Bolgarsechiu (Șcheiul de Sus, din marginea orașului Brașov), poetul Andrei Mureșianu, ca rude­nie cu parohul Vonifatie Pitiș, venea vara des la grădinile parohului pentru aer și pentru cerașe. „Sosind furiosul an 1848, poetul căuta o melodie după care să compue un sonet care să se cânte între amicii ce era să se adune în grădina parohului pentru petrecere de seară, cu mâncări și băuturi, în onoarea cerașelor”.

Gheorghe Ucenescu a cântat mai multe „cântece de probă”, iar după ce a cântat cântul «Din sânul maicii mele», po­etul a rămas impresionat, cerându-i lui Gheorghe Ucenescu ca, „pe Duminica viitoare”, să se afle și el împreună cu oaspeții invitați la grădină „ca să cânte după melodia aleasă poezia ce o va compune până atunci”.

În „Duminica hotărâtă”, poetul a venit împreună cu „4 Domni români”, așezându-se cu toții pe iarbă verde și cu cerașe înainte. Andrei Mureșan i-a dat lui Gheorghe Ucenescu poezia făcută, intitulată „Deșteaptă-te Române”. Acesta  i-a probat puține rânduri și văzând că tot melosul este potrivit de minune, l-a cân­tat cu vocea lui tânără și puternică „până la fine”. A mai repetat odată melodia, astfel că „toți Domnii învățând melodia din auz, cântau împreună, mulțămind și urând multă viață și sănătate marelui poet”. Gheorghe Ucenescu a scris că: „Din ziua aceia cântul ‘Deșteaptă-te Române’ s-au făcut cel mai plăcut și fa­miliar, iar eu eram poftit în toate părțile ca să-l cânt și să învăț tinerimea a-l cânta mai bine și regulat”.

Despre paternitatea melodiei vorbește și Mitropolitul Iosif Naniescu al Moldovei. Acesta i-a mărturisit lui Gavriil Musicescu că în perioada în care era diacon în cadrul Episcopiei din Buzău, Episcopul Chesarie l-a trimis la București pentru a-i asculta pe „maeștrii cântărilor bisericești din acele vremuri”. Aici l-a întâlnit pe Anton Pann, cu care a făcut „cunoștință și prietenie”. Într-una din zilele lunei septembrie 1839, Anton Pann i-a scris „cu mâna lui acest cântec în notațiunea psaltichiei”, manuscrisul original fiind păstrat de mitropolit. După un timp, Gavriil Musicescu a primit manuscrisul menționat, alături de următoarea notă de subsol: „Poesia de față, „Din sânul maicei mele”, este scrisă de însusi mâna răposatului Anton Pann care mi-a dat-o mie când am făcut cunostință cu el întâia dată, în anul 1839”.

  • În anul revoluționar 1848, guvernul provizoriu a hotărât ca în fiecare județ populația să fie convocată pentru a depune jurământul pe Constituție. În 29 iulie 1848, la Râmnicu-Vâlcea s-a organizat o manifestație solemnă. Funcționarii administrației de district, garda națională și locuitorii s-au întâlnit în parcul Zăvoi, pe câmpia de la marginea orașului. Pe o tribună, special amenajată, s-a citit textul Constituției, iar comisarul extraordinar, D. Zăgănescu, a ținut un discurs. Printre cei care au depus jurământul pe acest act fundamental a fost și Anton Pann. În Raportul nr.10 al Comisarului extraordinar al districtului Vâlcea, D. Zăgănescu, către Ministerul trebilor din Lăuntru al Ţării Româneşti, datat în 30 iulie 1848, publicat în „Monitorul Oficial” nr. 14 din 26 august 1848, era consemnat că „ieri, joi 29 ale curgătoarei luni”, cetăţenii din Râmnicu Vâlcea au manifestat „într-o câmpie înconjurată cu arbori ce este la marginea cetăţii pentru constituţie, iar garda naţională a răspuns printr-un număr însemnat de arme cu salve detunătoare”. Aflându-se în acest „pompos constituţiu şi d-lui Anton Pann, profesor de muzică, împreună cu câţiva cântăreţi de aceeaşi profesie, au alcătuit o muzică vocală cu nişte versuri prea frumoase puse pe un ton naţional plin de armonie şi triumfal, cu care a ajuns entuziasmul de patrie în inimile tuturor românilor”.[6]

Astfel, poezia pe versurile căreia s-a compus o melodie solemnă, pe măsura versurilor, a ajuns până la noi sub denumirea de „Deșteaptă-te, Române!”.[7] Nicolae Bălcescu a afirmat că acest cântec a devenit un fel de „Marseilleză a românilor”.

„Un răsunet” a devenit simbol al luptei de eliberare și îndemn la trezirea conștiinței naționale, răspândindu-se foarte repede mai întâi în Transilvania, apoi în celelalte provincii românești. Publicistul și scriitorul Iosif Vulcan (1841-1907) l-a definit drept „testamentul sfânt al apostolilor noştri şi evanghelia naţională scrisă cu litere de aur”.

  • La dorința lui Anton Pann, melodia a fost armonizată de un „muzicant boem”, fiind publicată pe la anul 1860, într-un caiet intitulat «Flori române» împreună cu alte jocuri naționale, iar „melodia originală” se vede în gazeta «Musa Română», nr.2/1888, la începutul „Putpuriului românesc”. Dumitru Georgescu Kiriac a transformat melodia lui Andrei Mureșanu într-o variantă mai energică și mai ritmată, în măsură de 4/4, care a circulat apoi în Regatul României.[8]

 Titlul „Deșteaptă-te, române!”, care s-a impus, preluând expresia din prima strofă a „Răsunetului”, a fost, în același timp o deviză socială și națională; socială, deoarece a impus o permanentă stare de a asigura trecerea spre o lume nouă, iar națională, deoarece a alăturat această deșteptare tradiției istorice.[9] Imnul conținea acest sublim „acum ori niciodată”, prezent și în alte imnuri naționale, de la „paion”-ul cu care grecii au luptat la Marathon și Salamina până la Marseilleza Revoluției franceze.

NOTĂ: În legătură cu autorul melodiei, circulă trei variante:[10]

părintele versurilor şi al melodiei este Andrei Mureșanu: Susana Mureşanu relatează: „Andrei Mureşanu şi-a luat băieţii de români de la gimnaziul catolic din localitate şi băieţi de la şcoala primară a neguţătorilor români şi s-a dus cu ei pe Tâmpa, cântând Deşteaptă-te, române! După o melodie veche, tărăgănată, care i s-a potrivit. Când s-a coborât de pe Tâmpa, băieţii îl cântau de minune. E bine deci să se ştie că melodia lui Deşteaptă-te, române! Tot poetul Mureşanu i-a dat-o, cum povestesc mai sus, şi acest imn mai întâi a fost cântat, pe urmă a fost publicat”; compozitorul Iacob Mureşianu, fiul lui Andrei Mureșanu a răspuns astfel unei întrebări formulate de redacţia „Astra” din Iaşi: „Autorul poeziei, cât şi a melodiei imnului Deşteaptă-te, române!, este Andrei Mureşanu. Armonizată însă a fost de un muzic boem la dorinţa autorului, şi s-a publicat într-un caet intitulat Flori române, împreună cu alte jocuri naţionale, pe la 1860. Melodia originală se vede în Muza Română, nr. 2/1888, la începutul putpuriului românesc”.

– compozitorul ucenic al lui Anton Pann, George Ucenescu, este autorul melodiei: O consemnare autobiografică manuscrisă a discipolului lui Anton Pann, angajat al Bisericii Sf. Nicolae din Scheii Braşovului a indicat următoarea variantă cu privire la autorul moral al melodiei: „Poetul Andrei Murăşanu, ca rudenie cu parohul Bonifaţie Pitiş, venea vara des la grădinile parohului pentru aer şi pentru cireşe. Sosind furiosul an 1848, poetul căuta o melodie după care să compuie pentru acest an un sonet (sic!) care să se cânte între amicii ce era să se adune la grădina parohului pentru o petrecere de seară – cu mâncări şi beuturi în onoarea cireaşelor. Am cântat multe cântece de probă, iar sosind la următorul cânt, Din sânul maicii mele, şi cântându-l, a rămas poetul pe lângă această melodie”.

– culegătorul de cântece vechi, Anton Pann, a fost autorul melodiei: însă, nu există nici o sursă care să îl asocieze pe Anton Pann cu geneza celebrului cântec; mai mult, deşi cântecul religios Din sânul maicii mele,care stă la originea melodiei actualului Imn de Stal al României, a fost într-adevăr consemnat şi publicat de folclorist (abia în anul 1850!), el era unul cu circulaţie foarte mare în epocă.

În concluzie, Andrei Mureşanu a fost autorul propriu-zis al versurilor şi autor moral al melodiei transformate în Imn al românilor, asumat înainte de formarea statului român moden. La ora actuală sunt rezerve faţă de acceptarea orașului Râmnicu Vâlcea ca loc unde s-a cântat pentru prima oară „Deşteaptă-te, române!”. Anton Pann nu a consemnat niciodată că ar fi interpretat acest cântec, în acel an, în acea localitate.

Locul unde s-a cântat prima oară a fost orașul Brașov.

  • În anul 1856, Vasile Alecsandri, unul dintre cei mai însuflețiți luptători pentru Unire, a publicat poezia „Hora Unirei”, în revista „Steaua Dunării, patronată de Mihail Kogălniceanu. Aceasta a fost pusă pe muzică de compozitorul Alexandru Flechtenmacher, fiul unui jurist sasstabilit în Principatul Moldovei, devenind populară în cele două Principate. Prima oară, Hora Unirii s-a jucat, se pare, la Craiova, în 9 octombrie 1857, unde sentimentul unionist era puternic, fiind imortalizată de pictorul Theodor Aman în lucrarea „Horă a Unirii la Craiova”. „Hora Unirii” a fost cântată și jucată de ambele părți ale Milcovului cu ocazia dublei alegeri a domnitorului Alexandru Ioan Cuza, fiind descrisă de Mihai Eminescu drept „cea mai frumoasă horă a neamului românesc”.

Hora Unirii, s-a impus în mod firesc „imn național”, devenind, începând cu ianuarie 1859,  de facto, imnul Principatelor Unite, precum și cea mai cântată melodie a vremii. Din timpul domniei lui Alexandru Ion Cuza se cântă în fiecare an, la 24 ianuarie, când se aniversează „Unirea cea Mică”, adică unirea Moldovei și Munteniei.

 „Hai să dăm mână cu mână
Cei cu inimă română,
Sa-nvârtim hora frăției
Pe pământul României!
*
Iarba rea din holde piară!
Piară dușmănia-n țară!
Între noi să nu mai fie
Decât flori și armonie!
*
Măi muntene, măi vecine
Vino să te prinzi cu mine
Și la viață cu unire
Și la moarte cu-nfrățire!
*
Unde-i unul nu-i putere
La nevoi și la durere
Unde-s doi puterea crește
Și dușmanul nu sporește!
Amândoi suntem de-o mamă
De-o făptură și de-o seamă,
Ca doi brazi într-o tulpină
Ca doi ochi într-o lumină.
*
Amândoi avem un nume,
Amândoi o soarta-n lume.
Eu ți-s frate, tu mi-ești frate,
În noi doi un suflet bate!
*
Vin’ la Milcov cu grăbire
Să-l secăm dintr-o sorbire,
Ca să treacă drumul mare
Peste-a noastre vechi hotare,
*
Și să vază sfântul soare
Într-o zi de sărbătoare
Hora noastră cea frățească
Pe câmpia românească!”

1. PRIMUL IMN DE STAT (1862)

  • Primele preocupări instituționale pentru crearea Imnului de Stat al României au apărut în anul 1862, în timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza.[11] Atunci s-a organizat un concurs public, al cărui premiu era de 100 de galbeni, pentru desemnarea imnului tânărului stat constituit în 24 ianuarie 1859 prin unirea Principatelor Române. Câștigător a fost desemnat compozitorul și violonistul neamț Eduard A.Hubsch, în vârstă de 29 de ani, născut în Slovacia, cu studii la Praga și Viena, care venise la Iași pentru că se îndrăgostise de o româncă, ajungând capelmaistru. El a prezentat o melodie fără versuri, intitulată „Marș triumfal și primirea steagului și a Măriei Sale Prințul Domnitor”, cu care a câștigat concursul, iar cu banii obținuți s-a mutat la București, care devenise capitala Principatelor Unite. Acel marș triumfal a rămas imnul de stat timp de 22 de ani (Este folosit și în prezent, fiind cunoscut ca Marşul de întâmpinare al Armatei Române, intonat la primirea demnitarilor străini, precum și pentru politicienii de rang înalt ai țării).
  • În acel timp, în Transilvania a devenit foarte cunoscut printre români cântecul „Deșteaptă-te, române”. Momentul alegerilor pentru Dieta Transilvaniei din anul 1863 a fost definitoriu pentru impunerea, de la sine, a acelui cântec, drept Imn al românilor. Românii au profitat de prevederile Diplomei din octombrie 1860, dar mai ales ale Patentei din februarie 1861, putând să organizeze alegeri bazate pe sistemul censual și să intre în viaţa politică a principatului Transilvăniei.[12]

Intrarea românilor în sistemul politic public al Transilvaniei a descătuşat energii acumulate de mult timp, una dintre formele de manifestare fiind cântul. De pildă, pentru pregătira alegerilor din comuna Teaca, „În 30 Juniu demineaţia la 6 ore s-au ţinut serviciul Dumnezeiesc, pontificând D. protopop Gabriele Cheţianu în frunte la 20 preoţi şi un diacon. Pe la mijlocul serviciului Dumnezeiesc s-a sfinţitu steagul sub ceriul liber. După aceea s-a răsfirat afară, (la) care corul a cântat: “Deşteaptăte Române”. (…)

În 1 Juliu s-au începutu earăşi cu serviciul Dumnezeiesc, flamura petrecută de chorul cu “Deşteaptăte Române”, ca şi în ziua dintâia, însă către amiază simţindu-se că nemeşii intrighează pe faţă, neîndestulare comună, şi indignare în contra lui Hoszu”.

Într-o altă relatare din acelaşi an 1863, la încheierea alegerilor într-o altă circumscripţie: „Preşedintele vru a mai vorbi, dar alegătorii prorupseră la vivate mai entusiastice decât veru când altădată, comisiunea rămase încremenită. Tenerimea “Deşteaptă-te Române”, musica imnului poporal (subl. n.), şi aşa se fini astă alegere atâta de dubiu, despre a cărei bun resultat numai eu nu am desperatu”.

În anul 1863, la Braşov a avut loc adunarea generală a ASTRA. În cadrul manifestărilor publice prilejuite de acest eveniment a fost inclus şi un recital la pian al lui Iacob Mureşianu, fiul redactorului „Gazetei Transilvaniei”. Acesta a interpretat „imnul naţional şi familial „Deşteaptă-te, Române!” de Andrei Mureşanu.

În 10 Mai 1866, principele Carol I a fost întâmpinat la sosirea în țară cu acest Imn – care nu avea versuri – și s-au răsăpândit fotografii ale principelui de către fotograful Curţii, Carol Pop de Szathmari, cât şi celălalt important fotograf bucureştean, Franz Duşek. Aceștia au preluat fotografii aduse de aghiotantul tânărului principe, în uniformă germană. Imediat după ce a intrat în ţară, principelui Carol I i-au fost făcute câteva fotografii îmbrăcat în civil. Deşi îl aştepta o uniformă de general al Armatei Române, el nu a vrut să o îmbrace până când nu a depus jurământul pe Constituţie. În pictura de mari dimensiuni numită „Constituanta”, făcută în anul 1869 de Th. Aman, a fost prezentat momentul în care domnitorul Carol I a rostit jurământul ţinând mâna pe Constituţie.

În ziua de 10 mai 1866, în Palatul Mitropoliei, Carol I de Hohenzollern a depus jurământul de credinţă. După care, în limba franceză, le-a cerut românilor încredere: „Punând piciorul pe acest pământ sacru, am devenit român. Vă aduc o inimă cinstită, intenţii curate, o voinţă fermă de a face binele, un devotament fără margini faţă de noua mea patrie şi acel neclintit faţă de legi pe care le-am luat de la strămoşii mei. Cetăţean azi, mâine dacă trebuie soldat, voi împărţi cu voi soarta bună sau rea. Trăiască România!”.

În contextul în care armatele turceşti erau la Dunăre, principele Carol I a făcut gestul de mare curaj de a folosi în textul jurământului numele „România”, ne-recunoscut încă de Turcia. Imediat după aceea a îmbrăcat unifiorma de general al armatei române.

În paralel cu eforturile diplomatice de a linişti Înalta Poartă, Carol I a făcut peste câteva săptămâni o adevărată declaraţie de Independenţă. Articolul 1 al Constituţiei adoptate în iunie 1866 spune că „Principatele-Unite-Române constituie un singur Stat indivisibil, sub denumirea de România” şi nu menţionează în nici unul din cele 133 de articole suzeranitatea turcească.

În anul 1867 s-a înfiinţat Inspectoratul General Muzicilor Militare din ţară, condus de Eduard A. Hübsch. În anii care au urmat după proclamarea regatului au apărut voci critice care pledau pentru schimbarea imnului de stat. Însă, prestigiul şi funcţia înaltă a lui Eduard A. Hübsch au asigurat continuitatea acestuia. El a condus destinele muzicilor militare până în anul 1894, când a murit la Sinaia.

  • După ratificarea Independenţei României de toate Puterile europene, la 10 Mai 1881, România a fost ridicată la statutul de Regat, adică stat suveran. Astfel, prinţul Carol I a devenit rege al României, fiind nevoie de un imn regal. Poetul Vasile Alecsandri, un apropiat al reginei Elisabeta, a scris versurile pentru viitorul „Imn Regal Român”, iar „Marşul pentru Întâmpinarea Steagului şi a Domnitorului” a devenit Imnul Regal. Muzica a rămas cea compusă în anul 1861 de căpitanul Eduard A. Hübsch, șeful Muzicii Regimentului 2 de Linie Român. Ofițerul Eduard A. Hübsch a devenit ulterior, în vremea Principelui Suveran Carol I, inspectorul Muzicilor Militare.

2. AL DOILEA IMN DE STAT (1884)

„Marşul pentru Întâmpinarea Steagului şi a Domnitorului” a fost intonat la proclamarea României ca regat, în ziua de 10 mai 1881, însă, în mod oficial a fost cântat ca imn de stat în anul 1884, la încoronarea regelui Carol I. „Imnul Regal” a fost aproape de sufletul românilor de atunci, contribuind la realizarea unei legături strânse între dinastia de Hohenzollern şi poporul român. Acesta a devenit Imnul de Stat al României, simbolul muzical al suveranității și mândriei naționale, personificate de Rege. Compoziția a fost folosită ca imn oficial al țării în perioadele în care forma de guvernământ a României a fost monarhia, fiind cunoscut și sub denumirea de „Trăiască Regele!”, după cuvintele cu care începe prima strofă.

La cinci ani de la moartea lui Eduard Hübsch, deci în anul 1899, tânărul George Enescu a inclus Imnul Regal la sfârșitul lucrării sale „Poema Română”. Aceasta este cea mai cunoscută versiune, fiind și cea mai completă și mai frumoasă. Imnul regal a fost cunoscut de români după cuvintele cu care începe prima strofă: „Trăiască regele!”.

Trăiască Regele
În pace și onor
De țară iubitor
Și-apărător de țară.
*Fie Domn glorios
Fie peste noi,
Fie-n veci norocos
În război, război.
*

O! Doamne Sfinte,
Ceresc părinte,
Susține cu a Ta mână
Coroana Română!

Trăiască Patria
Cât soarele ceresc,
Rai vesel pământesc
Cu mare, falnic nume.
*Fie-n veci el ferit
De nevoi,
Fie-n veci locuit
De eroi, eroi.
*

O! Doamne Sfinte,
Ceresc Părinte,
Întinde a Ta mână
Pe Țara Română!

*

În procesul de pregătire a Armatei, muzicile militare, aflate sub conducerea lui Eduard Hübsch, au ajutat nu numai moralul soldaţilor, ci mai ales planurile tactice ale generalilor în timpul bătăliilor de la sud de Dunăre. În armata română, muzica militară a menținut spiritul ostaşilor și i-a încurajat pe câmpul de luptă. Un instrument relevante în acest Cel mai bun instrument era gornistul care marca un moment de asalt final, de început de luptă sau de regrupare a oştirii.[13]

  • Melodia „Deșteaptă-te, române” a continuat să fie Imnul național al românilor, iar Imnul regal a rămas Imnul de stat. Prima înregistrare a melodiei „Deșteaptă-te române” s-a făcut pe disc, în anul 1900, în S.U.A., în interpretarea solistului Alexandru Pascu.
  • În 11 martie 1907, cântecul „Deșteaptă-te, române!” a fost publicat în ziarul „Basarabia” din Chișinău.[14] Ca urmare, la nici un an de la fondare, ziarul a fost interzis, tipografia şi redacţia arse, iar redactorii săi au fost arestaţi şi deportaţi. În 22 aprilie 1907 pe cont propriu şi sub conducerea lui Alexis Nour, la Chişinău, gubernia Basarabia, apăruse ziarul „Viaţa Basarabiei”, difuzat până la 25 mai 1907. Acesta apărea şi „cu litere româneşti pentru marele public inteligent al Basarabiei şi tuturor ţărilor locuite de români”, motiv pentru care a dispărut după numai şase numere.
  • În anul 1910 fanfara Batalionului 2 Pionieri din Bucureștireunită cu fanfara Regimentului „Ștefan cel Mare” din Iașiau realizat cea dintâi înregistrare instrumentală a cântecului „Deșteaptă-te, române!”, iar corul „Ion Vidu” din Lugoj a înregistrat pentru prima dată pe disc varianta corală a imnului național. Însă, I.L.Caragiale a lansat un îndemn profetic:[15] „Am ascultat Pe-al nostru steag e scris unire”. Asta-i! Asta-mi place! Bravos, băieţi! Asta-i adevărată, şi nu „Deşteaptăte, române”! Aia-i tânguitoare, mă, şi noi am plâns destul până acuma. Mă, de – acum să nu mai cântaţi pe ţăran cu plete lungi şi cu fluierul de cioban la buze. Azi fluieră trenul. Să-i faceţi pe ţărani un popor european. Să nu-i mai cântaţi opinca aia murdară. S-o curăţaţi, să spălaţi piciorul ţăranului şi să-i daţi încălţări noi. Scurt! Să nu ne mai tânguim!”.
  • În 14 aprilie 1917, în Basarabia s-a înființat „Asociaţia (obştea) învăţătorilor moldoveni din Basarabia şi de dincolo de Nistru” ca reacție la jignirea adusă lor de către reprezentantul guvernului țarist, care a susținut la congresul tuturor învățătorilor din Basarabia din 10-13 aprilie 1917 că limba „băștinașilor” este săracă, asemenea celei folosite de eschimoși, având în jur de 100 de cuvinte și, prin urmare, aceasta nu poate fi folosită în școli.
  • În anul 1917 Rusia a aprobat ca foștii prizonieri ardeleni din lagărele din Ucraina care doreau să se înroleze voluntari în armata română să se deplaseze spre frontul românesc. Încă la 1 mai 1917, la Odesa, la marea manifestaţie moldovenii veniţi de pe toate fronturile au defilat, în frunte cu bravul ofiţer de stat major, basarabeanul Emanoil Catelli, cântând imnul bardului Mureşanu, „Deşteaptă‑te, române!”, având toţi pe piept tricolorul românesc. Între 25-28 mai 1917 a avut loc primul congres al învăţătorilor români din Basarabia, la care Alexei Mateevici (autorul actualului imn al R.Moldova), spunea răspicat că „N-avem două limbi şi două literaturi, ci numai una, aceeaşi cu cea de peste Prut. Aceasta să se ştie din capul locului, ca să nu mai vorbim degeaba…Noi trebuie să ajungem numaidecât la limba românească. Lucrul drept poate înflori numai dacă se întemeiază pe idei drepte. Trebuie să ştim de unde ne tragem, căci altfel suntem nişte nenorociţi rătăciţi. Trebuie să ştim că suntem români, strănepoţi de-ai romanilor. Aceasta trebuie să le-o spunem şi copiilor şi tuturor celor neluminaţi. Să-i luminăm pe toţi cu lumina dreaptă”. Alexei Mateevici îi scria în vara anului 1917 lui Ioan Pelivan: „Însă poporul deja să deșteaptă; soarele renașterii a început să arunce și asupra românimei basarabene razele sale strălucitoare și înviorătoare”. Poetul s-a sfârșit din viață în 13 august 1917 (stil vechi), în Chişinău, fără să apuce unirea Basarabiei cu România.

În 6 iunie 1917, în piaţa din spatele gării din Chişinău, Partidul Naţional Moldovenesc a făcut o primire caldă ardelenilor, prilejuind „o înălţătoare manifestaţie de bucurie între fraţii de acelaşi sânge”. Ziarul „Cuvânt moldovenesc” (nr. 47 din 8 iunie 1917) a relevat contribuţia lui Simion Murafa la această manifestaţie: „Fraţii transilvăneni erau înşiruiţi frumos în dosul gării, sub ascultarea comandanţilor. Ascultau cuvântările moldovenilor şi după fiecare cuvântare, corul lor cânta un cântec. Şi cântau aşa de frumos că ochii moldovenilor s-au umezit de lacrimi. Cel dintâi Simion Murafa (care va fi ucis de bolșevici pentru acest gest în 20 august 1917) le-a dăruit din partea moldovenilor un steag roşu, galben şi albastru. Le-a spus să-l ducă la izbândă şi să nu se oprească până ce n-au dat slobozenie tuturor românilor…”.

Basarabeanului Simion Murafa a rostit următoarea cuvântare: „Astăzi voi aţi trecut Nistrul şi să ştiţi că acum nu mai sunteţi pe pământ străin, ci sunteţi între fraţi de-ai voştri. Nu ne-aţi cunoscut, ne-aţi crezut morţi; ei bine, noi numai am dormit; de acum ne-am deşteptat şi noi la viaţa naţională, de acum voim să fim şi noi o parte conştientă a neamului românesc. Trecerea voastră prin Basarabia nu ne-a putut lăsa rece. Am alergat cu toţii să vă vedem, să vă îmbrăţişăm şi să ne unim pentru totdeauna sufletele. Ca să vă aduceţi viaţa voastră întreagă aminte de ziua aceasta a înfrăţirii noastre, vă dăm un semn de amintire. Prin mine moldovenii vă oferă acest steag tricolor: simbolul unităţii noastre naţionale. Pe el erau să fie scrise cuvintele: „Libertate sau Moarte”. Primiţi-l cu dragostea cu care vi-l dăm şi-l duceţi cu bine peste Prut, peste Milcov, peste Olt, peste Mureş şi peste Crişuri, fluturaţi-l triumfător peste întreaga întindere românească şi implantaţi-l apoi în numele nostru pe turnul cetăţii de la Alba Iulia. Duceţi-l la biruinţă, sau muriţi pentru idealul care vă însufleţeşte”.

Gestul lui Simion Murafa a fost caracterizat de Petru Nemoianu drept „un testament politic al fraţilor basarabeni, din vremea când nici ei, nici noi nu făceam parte din România de astăzi”.

  • În 13 august 1917, Mihail Berezovschi s-a prezentat în fața unei adunări dedicate cunoașterii limbii române, împreună cu corul Seminarului Teologic din Chișinău. A interpretat atunci, pentru prima oară, „Deșteaptă-te, române”, și a trebuit să-l repete de trei ori, la cererea celor de față (Textul mai fusese publicat, în anul 1907, în ziarul „Basarabia”).
  • Deșteaptă-te, române” a continuat să fie cântat ca „imn național” în primul război mondial, care pentru români a fost războiul de reîntregire, contribuind simbolic la făurirea României Mari; astfel:[16]

– în agitatele luni noiembrie şi decembrie 1918, batrâna „Gazetă” a reapărut sub titlul „Glasul Ardealului”; în mai multe numere, trimiterile directe la poezia lui Andrei Mureşanu indicau prezenţa incontestabilă a spiritului imnului în sânul opiniei publice; în articolul de fond intitulat „Acum ori niciodată”, publicat în „Glasul Ardealului”, nr.4 din 14 noiembrie 1918, a consemnat astfel agitaţia dinaintea marii adunări de la Alba Iulia: „Ridicaţi capetele voastre, fraţi Români spre ceriuri şi cu credinţa moştenită dela străbuni aprindeţi în sufletele voastre făclia curată a iubirii de neam, căci iată a sosit ceasul fatal, când ni se cere poate ultima sforţare a bărbăteştei hotărâri. Orice jertfă am aduce acum, ea dispare în faţa măreţiei momentului, căci cutremurând adâncurile Vă zicem: Acum ori niciodată!”;

– gazeta „Glasul Ardealului”, nr. 25, din 11 decembrie 1918, a reeditat 11 dintre strofele poeziei; deşi marea majoritate a românilor ardeleni cunoşteau celebrele versuri, editorii publicaţiei vroiau să se asigure că nu va exista nici un braşovean care să nu aibă măcar versurile; același ziar a descris serviciul divin din prima zi a Crăciunului, astfel: „Biserica Sfântului Nicolae plină – tixită de credincioşi între cari şi o companie de vânători. Au celebrat toţi trei preoţii, în frunte cu părintele-protopop Dr. V. Saftu. Corul măestrului G. Dima a stăpânit sufletele mulţumite. Solo din priceasnă al Doamnei G. Dima, cu vocea-i de un alt duios ne-a pătruns în faţa “Tainei streine”. Pastorala Dlui episcop dela Arad, I. Pap, plină de reflexii şi sfaturi înţelepte, a fost ascultată azi cu toată mândria conştiinţei naţionale a credincioşilor fericiţi. Obştea întreagă a intonat imnul naţional (subl. n.) “Deşteaptă-te române” şi s-a îndepărtat sufleteşte mulţumiţi (sic), că Dzeu i-a făcut parte să ajungă acest cel mai fericit Crăciun românesc”;

– înainte ca generalul H.M.Berthelot, aflat în vizită la Braşov, să i se cânte Marseilleza, de către corul maestrului G. Dima, ilustrul oaspete a fost întâmpinat astfel: „Uralele: Trăiască Generalul Berthelot! Vive la France! Trăiască România Mare! nu mai conteneau. Mulţimea adunată a intonat “Deşteaptă-te Române”, iar Generalul aclamat din toate părţile a fost condus la liceul român”.

  • Precum se știe, în Basarabia, în lunile octombrie-noiembrie 1917, odată cu începuturile revoluției rusești și cu dezintegrarea puterii politice din Imperiul Rus, a fost ales Sfatul țării din Basarabia, care a proclamat Republica Democratică Moldovenească, ca parte a unei viitoare Rusii federale. În 21 noiembrie 1917, pe melodia „Deșteaptă-te, române” s-au deschis lucrările Sfatului Țării, iar în 2 decembrie 1917 s-a proclamat autonomia Republicii Democratice Moldovenești față de statul rus. În acel context, „Deșteaptă-te, române”, a devenit imn de stat.
  • Între 17-18 decembrie 1917, la Tiraspol a avut loc Primul Congres al Moldovenilor din Stânga Nistrului, prezidat de Ștefan Bulat (tânăr învățător transnistrean, absolvent al Seminarului Pedagogic de la Bairamcea). Moldovenii de peste Nistru dețineau în Sfatul Ţării 10 mandate. Pe clădirea unde s-a desfășurat congresul, profesorul Georghe Mare a arborat tricolorul.

Congresul a votat, sub semnul tricolorului, crearea de şcoli naţionale cu predare în limba română şi alfabet latin; introducerea limbii române în biserici; justiţia în limba băştinaşilor; medici români la sate; moldovenii să facă armată în oastea naţională. Transnistreanul Ștefan Bulat atenţiona că „dacă vom lăsa Ucraina să taie o ramură azi, alta mâine, din copacul nostru va rămâne buturuga”. Trimisul Radei ucrainene a urat în încheiere „Slavă Moldovei slobode”. La finalul congresului, toți cei de față, cu steagul național în frunte, au plecat pe ulița de căpetenie a târgului Tiraspol.

În 24 ianuarie 1918, Republica democratică moldovenească și-a proclamat independența. La 27 martie/9 aprilie 1918Sfatul Țării, organul conducător al republicii, a votat unirea Republicii Democratice Moldovenești cu România. Votul de unire cu România a fost dat prin 86 voturi pentru, 3 împotrivă și 36 abțineri. Tratatul de la Paris (1920) a confirmat unirea Basarabiei cu România.

În Basarabia, „Deșteaptă-te, române!” a durat ca imn de stat până în 27 martie 1918, când s-a realizat unirea cu România și s-a adoptat Imnul regal.

  • În toamna anului 1918 s-au deschis peste Nistru școli românești în cele mai mari sate moldovenești. Cu cărți școlare aduse din Basarabia s-a început peste Nistru și organizarea bibliotecilor populare. În orașele Dubăsari și Grigoropol, precum și în satele Lunca, Coșnita și Molovata s’au jucat și piese de teatru, mai ales din V. Alecsandri. În Transnistria „Deșteaptă- te, române” s-a mai cântat încă vreo câțiva ani, până la intrarea sub stăpânirea bolșevicilor.
  • După Marea Unire din anul 1918 s-au ridicat voci că e nevoie de un nou imn naţional. Lumea s-a împărţit în două. Unii care voiau să întrebe poporul ce părere are: „Ne trebuie un nou Imn?”; ceilalţi au spus, mai raţional: „Acum nu e cazul să schimbăm toată ziua, bună ziua imnul care rămâne un simbol naţional”. Au fost și voci care au spus despre melodia lui Hübsch că este „prea germană”, lucru care nu poate fi dovedit muzicologic în nici un fel. Dar din fericire, imnul vechi a rămas.
  • „Deșteaptă-te, române” a însoțit suferințele românilor în vremea marii tragedii de rupere a frontierelor în vaa anului 1940. În 1 decembrie 1940, la mai bine de două luni de la instaurarea regimului legionar în România, şi în urma abdicării regelui Carol al II-lea, Transilvania era ruptă în două. Prin pierderile teritoriale de după Dictatul de la Viena din 1940, românii ardeleni s-au aflat aproape în aceeaşi situaţie de dinainte de 1918, poate chiar mai gravă. În acele condiții, „Gazeta Transilvaniei” a apărut sub mesajul „Număr festiv, scris în duh legionar”, iar sub poza lui Andrei Mureșanu, mare cât jumătate de pagină, au fost tipărite nemuritoarele sale versuri „Murim mai bine-n luptă, cu glorie deplină, / Decât să fim sclavi, iarăşi, în vechiul nost pământ”.[17] „Deștaptă-te, române” a fost unul dintre puţinele cântece mai vechi agreate de propaganda legionară. Martori contemporani şi-au amintit ulterior cum emisiunile radioului public începeau cu intonarea imnului „Deşteaptă-te, Române!”, fiind apoi reluat de mai multe ori de-a lungul zilei.

Ulterior, Mişcarea Legionară a inclus textul lui Andrei Mureşanu în „Cărticica de Cântece” recomandate aderenţilor şi simpatizanţilor sub titlul: „Marşul anului 1848”.[18]

  • Deșteaptă-te, române” a continuat să fie cântat ca Imn național al românilor și în vremea celui de-al doilea război mondial, pentru români fiind războiului de eliberare a teritoriilor ocupate de sovietici și de naziști.
  • După lovitura de stat de la 23 august 1944, acest imn a fost cântat în mod spontan de români, și emis pe toate stațiile radio. Însă, după „eliberarea” României de armatele sovietice, deşteptarea cerută de Andrei Mureşanu a devenit improprie, aducând mai degrabă aminte de libertatea pierdută, decât de cea câştigată.[19]

3. AL TREILEA IMN DE STAT (1948 – 1953)

  • După 30 decembrie 1947, schimbarea regimului politic din România a atras după sine desființarea monarhiei și instaurarea dictaturii proletariatului, iar „Imnul regal” a fost interzis. De asemenea, au fost interzise mai multe marșuri și cântece patriotice, inclusiv „Poema română” compusă de Geore Enescu, intonarea ori fredonarea lor fiind pedepsite cu închisoarea. Interzicerea Imnului Regal şi a referirilor la monarhie a început chiar de la Academia Regală de Muzică, Conservatorul „Ciprian Porumbescu” (acum Universitatea Naţională de Muzică din Bucureşti). Mihail Jora, rectorul acestei instituţii, a fost printre victime. Când s-a anunţat abdicarea forţată a regelui Mihai s-a sculat în picioare la o şedinţă publică şi a rugat pe toată lumea să ţină un moment de reculegere pentru monarhie. Acest lucru i-a adus ostracizarea, fiind dat afară şi de la Conservator şi de pe listele Uniunii (câţiva ani a trăit câţiva ani la limita subzistenţei, iar pe urmă a fost reabilitat şi respectat).

Astfel, s-a pus problema creerii Imnului de stat pentru Republica Populară Română. În 4 ianuarie 1948, în ziarul „Flacăra” a fost publicat cel de-al treilea Imn de stat al României, denumit „Zdrobite cătușe”, pe versuri de Aurel Baranga și melodia de Matei Socor – membru al partidului Comunist Român din perioada ilegalității. Acesta a fost o melodie cu versuri de propagandă, în care era proslăvită Republica Populară și prietenia cu poporul sovietic eliberator:

Zdrobite cătușe în urmă rămân

În frunte-i mereu muncitorul,

Prin lupte și jertfe o treaptă urcăm,

Stăpân pe destin e poporul

*

Trăiască, trăiască Republica noastră,

În marș de năvalnic șuvoi;

Muncitori și țărani, cărturari și ostași

Zidim România Republicii noi.

 

În lături cu putredul vechi stăvilar

E ceasul de sfântă’ncordare

Unirea și pacea și munca-i stegar’

Republicii noi populare.

*

Spre țelul victoriei mari ne îndreptăm

E ceas de izbânzi viitoare

Credință în muncă și luptă jurăm

Republicii noi populare.

Însă, în conştiinţa opiniei publice, în ciuda opoziţiei oficialităţilor a rămas melodia cântecului „Deșteaptă-te, române”. Acesta a devenit simbol al rezistenţei față de regimul totalitar, fiind cântat cu obstinență în unele medii culturale, atrăgând represalii din partea puterii politice. Astfel, în ianuarie 1948 Imnul Regal a trecut în clandestinitate. Însă, atât familia regală, cât și simpatizanții monarhiei utilizează frecvent acest imn, cu ocazia sărbătorilor și a evenimentelor naționale oficiale.

4. AL PATRULEA IMN DE STAT (1953-1977)

  • În anul 1953, în plin proces de sovietizare a României, a fost introdus al patrulea Imn, numit „Te slăvim, Românie”, pe versurile poeților Eugen Frunză și Dan Deșliu, muzica aparținând lui Matei Socor. Atunci, puterea politică a hotărât ca poporul să se bucure de faptul că armata sovietică era încă în țară și că elitele României își aflau sfârșitul la închisoare, iar libertatea de expresie devenise o amintire interzisă. A doua strofă sublinia prietenia cu Uniunea Sovietică şi ideologia leninistă. Aceasta a fost cenzurată începând cu anul 1960, iar la scurt timp, imnul a rămas doar în interpretare instrumentală.
Te slăvim, Românie, pământ părintesc

Mândre plaiuri sub cerul tău pașnic rodesc

E zdrobit al trecutului jug blestemat

Nu zadarnic, străbunii eroi au luptat

Astăzi noi împlinim visul lor minunat.

Puternică, liberă,

Pe soartă stăpână

Trăiască Republica

Populară Română

*

Înfrățit fi-va veșnic al nostru popor

Cu poporul sovietic eliberator.

Leninismul ni-e far și tărie si avânt

Noi urmăm cu credință Partidul ne-nfrânt,

Făurim socialismul pe-al țării pământ.

Puternică, liberă,

Pe soartă stăpână

Trăiască Republica

Populară Română

*

Noi uzine clădim, rodul holdei sporim

Vrem în pace cu orice popor să trăim

Dar dușmanii de-ar fi să ne calce în prag

Îi vom frânge în numele a tot ce ni-e drag

Înălța-vom spre glorie al patriei steag

Puternică, liberă,

Pe soartă stăpână

Trăiască Republica

Populară Română

Acest imn a fost utilizat și în primii ani de după numirea lui Nicolae Ceauşescu în fruntea statului. Acesta a sesizat neconcordanțele între cuvintele textului și realitățile țării, căutând variante de înlocuire a imnului de stat, care să nu mai facă referire la perioada de ocupare a țării de către trupele sovietice.

  • În anul 1971, în plin război rece, dintr-o eroare de protocol a avut loc un incident diplomatic, în care a fost implicat imnul de stat al României socialiste. În 8 octombrie 1971, la ceremonia de deschidere de la primul meci din finala Cupei Davis desfășurat în orașul Charlotte, statul North Carolina din SUA, a fost intonat din greșeală Imnul Regal!

Organizatorii solicitară și primiră în avans de la Ambasada României la Washington partitura cu imnul de stat, dar fanfara militară a arătat că deține partitura, fără a verifica dacă este cea corectă. Ion Țiriac, membru al echipei României de tenis, alături de Ilie Năstase, a atras atenția organizatorilor asupra greșelii, remediată rapid. Știrea a făcut însă înconjurul lumii, gafa organizatorilor fiind intens mediatizată, fapt ce a determinat reacția rapidă a diplomaților români din Statele Unite ale Americii. Aceștia au fost nevoiți să-și informeze superiorii de la București, arătând că a fost vorba de o eroare de protocol regretabilă. Incidentul menționat nu a avut vreun impact asupra relațiilor bilaterale, finala Cupei Davis din anul următor fiind jucată la București, prin bunăvoința părții americane.

  • În 28 martie 1974, Marea Adunare Națională a instituit funcția de președinte al Republicii Socialiste România. Nicolae Ceaușescu a fost ales în unanimitate, devenind primul președinte al României. Acesta a susținut ca Imnul de stat al României, care să fie, în același timp, și imnul românilor, să fie melodia patriotică „Pe-al nostru steag e scris unire”, compusă de Ciprian Porumbescu în anul 1880, pusă pe versurile lui Andrei Bârseanu pentru a fi imnul societății studențești „România Jună” din Viena.

Însă, melodia fusese deja aleasă, din anul 1912 de Albania, ca Imn Național al albanezilor, la propunerea poetului Victor Eftimiu, albanez de origine. Melodia este și astăzi Imnul Național al Albaniei. În acest sens, Nicolae Ceaușescu a dispus ca melodiei respective să-i fie schimbat titlul şi versurile, pentru a se încadra în ideologia partidului comunist. Astfel s-a născut o versiune hibrid cunoscută ca „E scris pe tricolor unire”! De asemenea, s-a încercat pe căi diplomatice să se negocieze cu conducerea comunistă de la Tirana pentru ca aceştia să-şi conceapă un nou imn, dar preşedintele Albaniei, Enver Hodja, a refuzat cu vehemenţă să înapoieze României cântecul lui Ciprian Porumbescu.

Astfel, în anul 1977, la propunerea lui Nicolae Ceaușescu s-a ales un nou imn de stat al Republicii Socialiste România, pentru care a fost aleasă compoziția patriotică „Trei culori”„Tricolorul”, cu muzică și versuri de Ciprian Porumbescu.

Muzica a rămas, însă textul a fost modificat, fiind impregnat cu ideologia epocii comuniste. Există mai multe variante ale „tricolorului”, iar ultima strofă din versiunea anului 1977 suna așa: Iar tu, Românie mîndră, | Tot mereu să dăinuiești | Și în comunista eră | Ca o stea să strălucești. Astfel, imnul de stat, numit „Trei culori cunosc pe lume” a avut următorul conținut:

Trei culori cunosc pe lume,
Amintind de-un brav popor,
Ce-i viteaz, cu vechi renume,
În luptă triumfător.
Multe secole luptară
Străbunii noştri eroi,
Să trăim stăpâni în ţară,
Ziditori ai lumii noi.
Roşu, galben şi albastru
Este-al nostru tricolor,
Se înalţă ca un astru
Gloriosul meu popor.
Suntem un popor în lume
Strâns unit şi muncitor
Liber, cu un nou renume
Şi un ţel cutezător.

 

Azi partidul ne uneşte
Şi pe plaiul românesc
Socialismul se clădeşte
Prin elan muncitoresc.
Pentru-a patriei onoare,
Vrăjmaşii-n luptă-i zdrobim,
Cu alte neamuri sub soare,
Demn, în pace să trăim.
Iar tu, Românie mândră,
Tot mereu să dăinuieşti
Şi în comunista eră
Ca o stea să străluceşti.
 
  • „Deșteaptă-te, române” i-a însoțit și pe muncitorii brașoveni în timpul revoltei din 15 noiembrie 1987. Muncitorii de la uzina „Steagu Roșu” au început să cânte această melodie, mulți dintre ei nemaiștiind versurile. Răbufnirea muncitorilor braşoveni a readus mesajul și spiritul de speranță în conştiinţa publică. Muncitorii revoltaţi se întrebau ce se poate face, unde ar putea merge pentru a fi ascultaţi. Evident, sediul Comitetului judeţean de partid era locul cel mai potrivit, astfel încât coloana protestatarilor, mult mai mică de această dată, a decis să părăsească uzina. În jurul orei 10, în faţa spitalului judeţean brașovenii au cântat „Deşteaptă-te, Române!”, simțindu-se eliberați de frică și teroare.
  • În timpul așa-zisei Revoluții române din decembrie 1989, imnul național s-a înălțat pe străzi, însoțind masele de oameni ieșiți pe străzi la manifestații, risipind frica de moarte și unind poporul în câștigarea deplinei libertăți.
  • Este intersant de remarcat că în 21 decembrie 1989, la mitingul care i-a pecetluit soarta, Nicolae Ceaușescu a rostit două versuri din cântecul patriotic „Deșteaptă-te române”, care se auzise la Timișoara: „Murim mai bine-n luptă cu glorie deplină / Decât să fim sclavi iarăși în vechiul nost pământ”.

În 22 decembrie 1989, primul cântec al Televiziunii Române Libere a fost „Pui de Lei”, apoi, după ora 17.oo pe ecranele televizoarelor din toată ţara a apărut sigla TVR, pe melodia „ Trei Culori”, în varianta originală a lui Ciprian Porumbescu, iar la câteva minute după ora 19.oo a apărut Sigla TVR, fără fundal muzical, iar, în continuare, la orele 19,24 a apărut din nou sigla TVR,  cu melodia „Trei culori”. Iar după ora 23.oo, Sigla TVR şi „ Tricolorul” instrumental şi „ Deşteaptă-te române”.

În noaptea dinspre  22 spre 23 decembrie s-au emis mai multe „imnuri patriotice” diferite, dintre care s-au remarcat „ Trei Culori”, „ Deşteaptă-te române”, și „ Eroi au fost, eroi sunt încă”, impunându-se în final „Deșteaptă-te, române!”.

Astfel, „Deșteaptă-te, române” a devenit pentru acele vremuri, atât imn de stat, cât și imn național, înlocuind, în pe neobservate și fără a intui consecințele, vechiul imn de stat, cunoscut sub numele de Trei culori”.

V. AL CINCILEA IMN DE STAT AL ROMÂNIEI (1990 – prezent)

  • Începând din ziua de 25 ianuarie 1990, imnul de stat al României a devenit, prin hotărâre a noii conduceri politice a țării, cântecul „Deșteaptă-te, române!”,[20] compus din versurile a unsprezece strofe ale poemului „Un răsunet”, de Andrei Mureșan, melodia fiind culeasă de Anton Pann și adaptată de Gheorghe Ucenescu. La ocazii festive se interpretează strofele 1, 2, 4 și 11:

*

„Deșteaptă-te, române, din somnul cel de moarte,
În care te-adânciră barbarii de tirani!
Acum ori niciodată, croiește-ți altă soarte,
La care să se-nchine și cruzii tăi dușmani.
*
Acum ori niciodată să dăm dovezi la lume
Că-n aste mâni mai curge un sânge de roman,
Și că-n a noastre piepturi păstrăm cu fală-un nume
Triumfător în lupte, un nume de Traian!
*
Priviți, mărețe umbre, Mihai, Ștefan, Corvine,
Româna națiune, ai voștri strănepoți,
Cu brațele armate, cu focul vostru-n vine,
„Viața-n libertate ori moarte!” strigă toți.
*
Preoți, cu crucea-n frunte căci oastea e creștină,
Deviza-i libertate și scopul ei preasfânt.
Murim mai bine-n luptă, cu glorie deplină,
Decât să fim sclavi iarăși în vechiul nost’pământ!”

  • În noul context geopolitic, românii de la răsărit de Prut au profitat de faptul că puterea sovietică, se afla în situație grea, trosnind din toate încheieturile. Astfel, prin hotărârea Parlamentului nr.691-XIII din 27 august 1991 cu privire la Imnul de Stat al Republicii Moldova, Imn de Stat în Republica Moldova a devenit „Deșteaptă-te, române”. Acest fapt a trezit speranțele românilor de peste Prut, dar și a patrioților români, de a se uni cu România. Însă, datorită oscilărilor guvernului de la București în politica externă, precum și ridicarea Rusiei pe ruinele Uniunii Soviecice, momentul reunificării a fost pierdut, iar forțele antiunioniste au revenit pn viața politică a Republicii Moldova.

Patrioții români moldoveni au procedat cu precauție și au reușit să mențină identitatea națională, iar în anul 1994, prin hotărîrea Parlamentului nr. 140-XIII din 7 iunie 1994 cu privire la Imnul de Stat al Republicii Moldova, „Deșteaptă-te, române” a fost înlocuit cu poezia „Limba noastră”, scrisă de Alexe Mateevici (18881917), care cuprindea 12 strofe de câte patru versuri fiecare. Poezia este un elogiu adus limbii române (fără ca numele limbii să apară explicit) și un îndemn pentru prețuirea ei.

  • În 22 iulie 1995, deputații din Parlamentul Republicii Moldovaau aprobat strofele 1, 2, 5, 8 și 12 ale poeziei „Limba noastră“ drept imn naționalși oficial al Republicii Moldova. Muzica cântecului a fost compusă de Alexandru Cristea, iar aranjamentul a fost realizat de Valentin Dînga.[21] Pentru imn, poezia „Limba noastră” a fost reorganizată în 5 strofe, a câte 4 versuri fiecare.
„Limba noastră-i o comoară
În adâncuri înfundată
Un șirag de piatră rară
Pe moșie revărsată.
*
Limba noastră-i foc, ce arde
Într-un neam, ce fără veste
S-a trezit din somn de moarte,
Ca viteazul din poveste.
*
Limba noastră-i frunză verde,
Zbuciumul din codrii veșnici,
Nistrul lin, ce-n valuri pierde
Ai luceferilor sfeșnici.
*
Limba noastra-i limbă sfântă,
Limba vechilor cazanii,
Care-o plâng și care-o cântă
Pe la vatra lor țăranii.
*
Răsări-va o comoară
În adâncuri înfundată,
Un șirag de piatră rară
Pe moșie revărsată”.
*

În România, ziua de 29 iulie a fost decretată „Ziua imnului național”, ținând seama că „imnul național” a fost cântat pentru prima dată în 29 iulie 1848, în Parcul Zăvoi din Râmnicu Vâlcea.

*

  • Deci, între 1848-1995, în Romnia s-au folosit următoarele imnuri de stat:

           – Un răsunet  (1848-1856): Versuri: Andrei Mureşanu; Muzica: Există o controversă asupra paternităţii, între numele lui Andrei Mureşanu, Anton Pann şi Grigore (Gheorghe) Ucenescu;

–  Hora Unirii (1856-1862) – Versuri: Vasile Alecsandri; Muzica: Alexandru Flechtenmacher;

– Marș triumfal și primirea steagului și a Măriei Sale Prințul Domnitor (1862 -1884) – a fost imnul Principatelor Române; în perioada comunistă, dar şi în prezent este folosit ca Marș de întâmpinare al Armatei României, la primirea demnitarilor străini și a politicienilor de rang înalt ai țării; Muzica: Eduard Hübsch;

– Imnul Regal (1884-1944) – Versuri: Vasile Alecsandri; Muzica: Eduard Hübsch; 

– Zdrobite cătuşe (Imnul Republicii Populare România  1948 – 1953) – Versuri: Aurel Baranga; Muzica: Matei Socor;

–  Te slăvim, Românie (Imnul Republicii Populare România 1953 – 1977) –  Versuri: Eugen Frunză şi Dan Deşliu; Muzica: Matei Socor;

– Trei culori  (Imnul Republicii Socialiste România  1977 – decembrie 1989)  – Versiunea originală este  cântecul Tricolorul, muzică şi versuri Ciprian Porumbescu; în anul 1977, textul a fost modificat de Nicolae Ceauşescu.

– Deşteaptă-te, române! (Un răsunet) (decembrie 1989 – prezent).

7. DE CE SE IMPUNE SCHIMBAEA IMNULUI DE STAT?

Imnul de stat „ Deşteaptă-te române”, legiferat în urmă cu 30 de ani, este un simbol al idealurilor politice, sociale şi naţionale ale țărilor române la mijlocul secolului al XIX-lea, respectiv un simbol al Revoluţiei române de la 1848. Acesta:

– are ca domeniu de referință un neam „somnolent”, asuprit de „barbarii de tirani”;

– conține mai multe versuri sunt anacronice, depresive, în trei dintre cele patru strofe nelipsind cuvântul „moarte”;

– le cere românilor să-și asume starea de popor „adormit”, „învins”, „prăbuşit” șisugrumat”;

– somează poporul român „să se deștepte”, adică să se trezească „din somnul cel de moarte”, îndemnându-l ca „acum ori niciodată” să-și croiască altă soartă;

– aruncă vina pe dușmani pentru nereușitele neamului;

– sugerează „mărețelor umbre” – în care sunt cuprinși Mihai, Ștefan și Corvin – să privească la „româna națiune” și la ai lor strănepoți;

– folosește metafore precum „sânge de roman” și „un nume de Traian”, prin care dacii, strămoșii reali ai românilor sunt scoși din istorie.

Astăzi, în prima jumătate a secolului XXI, poporul român este un popor liber, care și-a creat un stat național, unitar, independent și suveran. Imnul de stat „Deșteaptă-te, române!” nu mai exprimă valorile, interesele și nevoile naţiunii române și statului roman în actualul context geopolitic. Drept urmare, oameni impicați în viața cetății au început să exprime în scris nevoia de schimbare a Imnului de stat al României, întrucât un imn de stat trebuie să mobilizeze, să emane bunătate şi energie, să transmită un mesaj pozitiv despre starea și idealurile românilor.

  • De curând, academicianul Adrian Toader-Wiliams a scris imnul numit „Un suflet de român“[22] şi a iniţiat o campanie prin care le cere autorităţilor să înlocuiască imnul naţional, despre care spune că nu face decât să le reamintească românilor de starea de permanent adormire. Acesta a cerut Parlamentului, guvernului și președinției formarea unei comisii speciale pentru înlocuirea Imnului, pe motiv că imnul actual „inspiră tristețe”, „ba chiar insultă, denigrează neamul românesc, iar mai nou nu respectă directivele CE”.[23]

O propunere de schimbare a Imnului Naţional al României şi a Zilei Naţionale a susținut și Dan Toma Dulciu.[24] Potrivit concepției sale, înlocuitorul actualului Imn de stat să fie textul poeziei lui Mihai Eminescu Ce-ţi doresc eu ţie, dulce Românie”, şi anume strofa primă şi strofa ultimă. Melodia corespunzătoare acestui text (uşor de reţinut, optimist şi cunoscut de milioane de români) ar urma să fie orchestrată de către muzicieni, în urma unui concurs naţional de selecţie.

*

Eu consider că soluția cea mai bună este întoarcerea la „Tricolor”, simbolul heraldic etnospiritual al dacilor, strămoșii neamului românesc.

Note

[1]http://www.bucurestiivechisinoi.ro/2012/07/povestea-imnului-desteapta-te-romane-relatata-de-george-cosbuc/

[2]Andrei Mureșanu a fost originar din Bistrița, fiind instruit pe băncile școlilor Blajului. Din generația poetului fac parte cărturari, istorici și publiciști de prestigiu, precum: Timotei Cipariu, Aron Pumnul, August Treboniu Laurian, Simion Bărnuțiu și George Bariț, cu toții greco-catolici, și făcând parte din cea de-a doua generație a Școlii Ardelene. În anul 1838 s-a mutat la Brașov, pentru a lucra ca institutor la școala condusă de George Bariț. Aici a început să colaboreze la gazetele lui Bariț, cu poezii și articole. Tot la Brașov, și-a întemeiat familia, s-a căsătorit cu Suzana Greceanu, care i-a dăruit opt copii. A fost printre fruntașii Revoluției de la 1848. După înfrângerea revoluției, în 1849, Andrei Mureșanu a trecut în Muntenia, împreună cu Bariț. Aici a fost luat prizonier de armata țaristă și dus până în nordul Moldovei. La întoarcere s-a stabilit la Sibiu, ca funcționar și traducător la „Buletinul oficial al guvernului”, serviciu în care nu s-a putut adapta. Și-a continuat, în paralel, activitatea publicistică și de traducere. Din anul 1861, când a fost pensionat, a trăit în sărăcie. A continuat să o ducă greu, motiv pentru care Societatea ASTRA i-a acordat un premiu de 50 de galbeni. În noaptea de 11 spre 12 octombrie 1863, poetul a murit la Brașov, în lipsuri materiale, după un îndelungat „morb nervos”, după cum nota presa vremii.

[3] http://muzeulmuresenilor.ro/2013/09/03/; Valer Rus, Povestea-Imnului-Național

[4] Medeea Stan, Cum a luat naștere imnul revoluționar al românilor, „Adevărul”, 1 decembrie 2017.

[5] Zeno Vancea, Creația muzicală românească în sec. XIX-XX, Editura muzicală, București 1968, p.80.

[6] http://muzeulmuresenilor.ro/2013/09/03/. Valer Rus, Povestea-Imnului-Național

[7] Vasile Oltean, Imnul Naţional „Deşteaptă-te, române!”, Ediția a II-a, Editura „Salco”, Braşov, 2005.

[8] Revista „Musa Română“, nr.10 din 1894.

[9] Viorel Cosma, De la Cântecul zaverei la Imnurile unității naționale, Timișoara, 1978.

[10] http://muzeulmuresenilor.ro/2013/09/03/; Valer Rus, Povestea-Imnului-Național

[11] https://adevarul.ro/locale/alexandria/care-fost-imn-stat-romaniei-melodia-fost-aleasa-concurs-premii- 100-galbeni

[12] http://muzeulmuresenilor.ro/2013/09/03/; Valer Rus, Povestea Imnului Național.

[13] Vasile Vasile, Vârstele imnului „Deşteaptă-te, române!”, în „Studii şi cercetări de istoria artei”, tom 43, Editura Academiei RSR, 1966.

[14] https://www.timpul.md/articol/desteapta-te-romane-a-fost-pentru-prima-data-imn-oficial-in-republica-demoscratica-moldoveneasca-%281917-1918%29-144954.html

[15]https://bgrmihailsturdza.wordpress.com/2014/02/01/1-februarie/.

[16]http://muzeulmuresenilor.ro/2013/09/03/; Valer Rus, Povestea Imnului Național

[17] http://muzeulmuresenilor.ro/2013/09/03/; Valer Rus, Povestea Imnului Național

[18] https://dulciu.wordpress.com/620-2/. Dan Toma Dulciu, Propunere de schimbare a Imnului Naţional al României şi a Zilei Naţionale, în Studii și articole  

[19] http://muzeulmuresenilor.ro/2013/09/03/; Valer Rus, Povestea Imnului Național

[20] Decret-lege nr. 40 privind Imnul de stat al României, publicat în „Monitorul Oficial” nr. 0015 din 25 ianuarie 1990.

[21] Legea cu privire la Imn a fost publicată în „Monitorul Oficial al Republicii Moldova” nr. 45-46/555 din 17 august 1995.

[22]https://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/un-clujean-vrea-schimbe-imnul-stat-romaniei-blestemul-adormirii-desteapta-te-romane-mandrul-un-suflet-roman

[23] (https://www.mediafax.ro/social/un-academician-cere-comisii-speciale-de-schimbare-a-imnului); Vasile Magradean, Un academician cere comisii speciale pentru schimbarea Imnului, 23.02.2017 

[24] https://dulciu.wordpress.com/620-2/. Dan Toma Dulciu, Propunere de schimbare a Imnului Naţional al României şi a Zilei Naţionale, în Studii și articole 

Noul management public în industria transporturilor: revoluționarea eficienței și responsabilității

Sfetcu, Nicolae (2024), Noul management public în industria transporturilor: revoluționarea eficienței și responsabilității, Cunoașterea Științifică, 4:1, DOI: 10.58679/CS16658, https://www.cunoasterea.ro/noul-management-public-in-industria-transporturilor-revolutionarea-eficientei-si-responsabilitatii/

 

The New Public Management in the Transport Industry: Revolutionizing Efficiency and Accountability

Abstract

In the contemporary landscape of public administration, significant changes have taken place, driven by the need for efficiency, transparency and increased citizen involvement. New public management is an approach to the management of public service organizations with the aim of improving efficiency and effectiveness in the provision of public services. This approach has been applied in various sectors, including the transport industry. In recent decades, the application of the principles of new public management has significantly transformed the way the transport industry operates. This essay explores the impact of new public management on the transport sector, focusing on its influence on efficiency, accountability and service delivery.

Keywords: the new public management, transport, transport industry, principles, characteristics, implementation, challenges

Rezumat

În peisajul contemporan al administrației publice, au avut loc schimbări semnificative, determinate de nevoia de eficiență, transparență și implicarea sporită a cetățenilor. Noul management public este o abordare a conducerii organizațiilor de servicii publice cu scopul de a îmbunătăți eficiența și eficacitatea în furnizarea de servicii publice. Această abordare a fost aplicată în diverse sectoare, inclusiv în industria transporturilor. În ultimele decenii, aplicarea principiilor noului management public a transformat semnificativ modul în care funcționează industria transporturilor. Acest eseu explorează impactul noului management public asupra sectorului transporturilor, concentrându-se pe influența acestuia asupra eficienței, responsabilității și furnizării de servicii.

Cuvinte cheie: noul management public, transporturi, industria transporturilor, principii, caracteristici, implementare, provocări

 

CUNOAȘTEREA ȘTIINȚIFICĂ, Volumul 4, Numărul 1, Martie 2025, pp. xxx
ISSN 2821 – 8086, ISSN – L 2821 – 8086, DOI: 10.58679/CS16658
URL: https://www.cunoasterea.ro/noul-management-public-in-industria-transporturilor-revolutionarea-eficientei-si-responsabilitatii/
© 2024 Nicolae SFETCU. Responsabilitatea conținutului, interpretărilor și opiniilor exprimate revine exclusiv autorilor.

 

Noul management public în industria transporturilor: revoluționarea eficienței și responsabilității

Ing. fiz. Nicolae SFETCU[1], MPhil
nicolae@sfetcu.com

[1] Cercetător – Academia Română – Comitetul Român de Istoria și Filosofia Științei și Tehnicii (CRIFST) , Divizia de Istoria Științei (DIS), ORCID: 0000-0002-0162-9973

 

Introducere

În peisajul contemporan al administrației publice, au avut loc schimbări semnificative, determinate de nevoia de eficiență, transparență și implicarea sporită a cetățenilor[1].

Noul management public (NPM) este o abordare a conducerii organizațiilor de servicii publice care este utilizată pentru a îmbunătăți eficiența și eficacitatea în furnizarea de servicii publice. Această abordare a fost aplicată în diverse sectoare, inclusiv în industria transporturilor. Iată o privire de ansamblu asupra modului în care principiile NPM au influențat industria transporturilor, împreună cu referințe care să susțină discuția.

Industria transporturilor joacă un rol esențial în societățile moderne, facilitând circulația persoanelor și a mărfurilor esențiale pentru creșterea economică și coeziunea socială. În ultimele decenii, aplicarea principiilor noului management public (NPM) a transformat semnificativ modul în care funcționează această industrie.

Acest articol explorează impactul NPM asupra sectorului transporturilor, concentrându-se pe influența acestuia asupra eficienței, responsabilității și furnizării de servicii.

Noul management public

Noul management public (NPM) este un set de practici administrative, o doctrină de consultanță și un corp de teorie care a avut influență în reformele din sectorul public în diverse industrii, inclusiv în sectorul transporturilor. NPM pune accent pe eficiență, măsurarea rezultatelor, orientarea către clienți și adoptarea practicilor de management din sectorul privat în sectorul public.

Noul Management Public a apărut ca răspuns la ineficiențele percepute în modelele tradiționale de guvernare birocratică. El pune accent pe mecanismele asemănătoare pieței din sectorul public, având ca scop sporirea eficienței, responsabilitatea și orientarea către clienți. Principiile NPM includ descentralizarea, măsurarea performanței, concurența și accentul pe rezultate mai degrabă decât pe intrări.

Administrația publică tradițională a început la sfârșitul secolului al XIX-lea, a atins apogeul după 1945[2], și s-a încheiat în aproximativ 100 de ani, în timp. Obiectivele au fost stabilite de oficiali aleși și apoi rafinate de experți tehnici[3].  Elementele cheie ale administrației publice tradiționale[4]:

  • Respectarea procedurilor standardizate
  • Separarea gândirii și acțiunii
  • Separarea formulării și implementării politicii
  • Dihotomie politică și administrativă
  • Guvernul preia controlul asupra produsului public

Când administrația publică tradițională nu a mai reușit să corespundă managementului guvernamental, țările dezvoltate au recurs la o nouă paradigmă denumită „noul management public”, apelând la o teorie denumită ”guvernul antreprenorial” propusă de Osborne și Gaebler în „Reinventarea Guvernului”[5].

Noul management public (NPM) a apărut la sfârșitul secolului al XX-lea ca o schimbare de paradigmă de la modelele birocratice tradiționale la o abordare mai orientată spre piață[6]. Înrădăcinată în principiile de eficiență, eficacitate și responsabilitate, NPM pledează pentru adoptarea practicilor de management din sectorul privat în sectorul public[7].

Noul Management Public a devenit abordarea dominantă a administrației publice în anii 1980 și 1990, apărând ca o alternativă la eșecurile administrației publice tradiționale, bazându-se pe principiile pieței și raționalitatea economică[8]. Managerii publici sunt asimilați cu „antreprenorii”.

Elementele specifice ale noului management public[9]:

  • Sarcina guvernului este de a conduce
  • Mecanismul concurenței
  • Performanța posturilor
  • Servicii centrate pe „client”
  • Nevoile clienților primează față de birocrație
  • Descentralizarea guvernamentală
  • Management în stilul pieței

Caracteristicile cheie ale NPM includ:

Descentralizare: Delegarea autorității către nivelurile inferioare ale guvernului sau agențiilor independente pentru a stimula flexibilitatea și receptivitatea[10].

Măsurarea performanței: Implementarea unor metrici de performanță pentru a evalua și îmbunătăți furnizarea de servicii[11].

Concurență: Introducerea unor mecanisme competitive în cadrul serviciilor publice pentru creșterea calității și reducerea costurilor[12].

Orientarea către client: Privind cetățenii ca niște clienți și prioritizarea nevoilor și satisfacției acestora[13].

NPM a influențat semnificativ administrația publică prin promovarea unei culturi a managementului orientat către rezultate, care încurajează inovația și se concentrează pe calitatea serviciilor[14]. Cu toate acestea, s-a confruntat și cu critici pentru că acordă prioritate eficienței în detrimentul echității și ar putea submina etosul serviciului public[15].

Principiile fundamentale ale noului management public depind de media electronică:

Responsabilitate și transparență: Unul dintre principiile fundamentale ale noului management public este responsabilitatea, prin care instituțiile publice sunt considerate responsabile pentru acțiunile și deciziile lor. Media electronică joacă un rol crucial în a răspunde oficialilor guvernamentali și instituțiilor, oferind o platformă pentru controlul activităților lor. Prin jurnalismul de investigație, rețelele sociale și forumurile online, media electronică dezvăluie corupția, ineficiența și malpraxis din sectorul public. Această transparență încurajează încrederea între cetățeni și guvern, consolidând principiile guvernanței democratice.

Implicarea cetățenilor: Guvernarea democratică pune accent pe participarea cetățenilor la procesele de luare a deciziilor. Media electronică servește drept punte între cetățeni și factorii de decizie, facilitând dialogul și implicarea. Platforme precum rețelele de socializare, petițiile online și site-urile web interactive le permit cetățenilor să-și exprime opiniile, să contribuie cu idei și să discute pe diverse probleme de politică. Această implicare sporită a cetățenilor conduce la un proces decizional mai informat și asigură că politicile publice reflectă nevoile și preferințele populației.

Eficiență și inovare: Noul management public pledează pentru furnizarea eficientă a serviciilor publice. Media electronică contribuie la acest obiectiv prin eficientizarea canalelor de comunicare, reducerea birocrației și promovarea inovației în furnizarea de servicii. Platformele online permit guvernelor să difuzeze informații, să colecteze feedback și să furnizeze servicii în timp util și rentabil. În plus, tehnologiile digitale, cum ar fi analiza datelor și inteligența artificială, îmbunătățesc eficiența guvernului prin optimizarea alocării resurselor, anticiparea nevoilor publice și îmbunătățirea calității serviciilor.

Îmbunătățirea valorilor democratice: Media electronică joacă un rol esențial în promovarea valorilor democratice, cum ar fi libertatea de exprimare, transparența și statul de drept. Prin jurnalismul online, jurnalismul cetățenesc și activismul digital, media electronică promovează un mediu în care pot fi auzite voci diverse și opiniile divergente pot fi exprimate fără teama de represalii. Trăgând guvernele la răspundere și susținând reforme democratice, media electronică contribuie la consolidarea instituțiilor democratice și la protejarea libertăților civile.

Termenul a fost inventat la sfârșitul anilor 1980 de Christopher Hood, pentru a desemna un accent nou (sau reînnoit) asupra importanței managementului și „inginerii de producție” în furnizarea de servicii publice[16]. Termenul exprimă ideea că fluxul cumulativ de decizii de politică din ultimii douăzeci de ani a echivalat cu o schimbare substanțială în guvernanța și managementul „sectorului de stat”[17].

Noul management public a fost folosit din anii 1980 ca parte a unui efort de a face serviciul public mai apropiat de abordarea în afaceri și de a-și îmbunătăți eficiența prin utilizarea de modele de management din sectorul privat[18]. Reformele fiecărei țări s-au concentrat pe domenii specifice[19]. Reformele NPM s-au concentrat adesea pe „centralitatea cetățenilor care au fost destinatarii serviciilor sau clienții sectorului public”[20]. Temele principale au fost „controlul financiar, raportul calitate-preț, creșterea eficienței…, identificarea și stabilirea de obiective și monitorizarea continuă a performanței, predarea… puterii managerilor superiori” [21]. Performanța a fost evaluată prin audituri, benchmark-uri și evaluări ale performanței.

NPM a fost folosit la început în țările anglo-saxone, și apoi extins în întreaga lume pentru participarea la o economie globalizată. NPM este asociat în special cu cele mai industrializate națiuni OCDE, luând ca model lumea corporativă sau de afaceri pentru aplicare în sectorul public și în contextul administrației publice. În NPM, cetățenii sunt priviți ca fiind „clienți”, iar funcționarii publici ca manageri publici. Abordarea NPM este în contrast cu modelul tradițional de administrație publică, ghidat de reglementări, legislație și proceduri administrative. „Managerii publici în cadrul noilor reforme ale managementului public pot oferi o gamă de opțiuni dintre care clienții pot alege, inclusiv dreptul de a renunța complet la sistemul de furnizare a serviciilor”[22].

NPM a fost acceptat ca „standardul de aur pentru reforma administrativă”[23] în anii 1990. Principiile sale de bază au fost descrise de Christopher Hood în 1991[24]:

  • standarde de performanță: pentru clarificarea obiectivelor
  • controale de ieșire: prin „trecerea de la utilizarea controalelor de intrare și a procedurilor birocratice la reguli care se bazează pe controalele rezultatelor măsurate prin indicatori cantitativi de performanță”[25]
  • descentralizare: un cadru descentralizat printr-o adaptare specifică situațiilor
  • competiție: promovarea concurența în sectorul public
  • management: contracte de muncă pe termen scurt, planuri comerciale, declarații de misiune
  • reducerea costurilor: menținerea costurilor scăzute și a eficienței ridicate.

Implementarea NPM în industria transporturilor

Elementele de guvernare ale sistemelor de transport public pot modela rezultatele performanței, permițând sau împiedicând diferite obiective politice atașate de mobilitate, cum ar fi accesibilitatea, eficiența costurilor și durabilitatea. Aceste idei datează cel puțin din secolul al XIX-lea[26], dar s-au dezvoltat în deceniile mai recente, după dereglementarea sistematică din Regatul Unit în anii 1980 și introducerea a numeroase reforme de reglementare în sector care vizează o mai mare eficiență a costurilor[27]. Introducerea sau reforma politicilor și cadrelor de reglementare poate afecta performanța, măsurată prin intermediul unor indicatori precum emisiile, costurile operaționale, numărul de călători și nivelurile de împărțire modală.

Sectorul transporturilor, caracterizat istoric de monopoluri de stat și procese birocratice, a îmbrățișat NPM pentru a îmbunătăți furnizarea de servicii și eficiența operațională. O aplicație semnificativă a fost introducerea măsurilor de privatizare și dereglementare. Privatizarea entităților de transport deținute de stat a injectat concurență, ceea ce a condus la îmbunătățirea calității serviciilor și a eficienței costurilor. Dereglementarea a permis o mai mare flexibilitate în stabilirea prețurilor, gestionarea rutelor și inovare, încurajând un mediu de piață mai dinamic.

Eficiență sporită și furnizare de servicii

Accentul NPM pe eficiență a determinat operatorii de transport și autoritățile să adopte structuri de management mai slabe și mai receptive. Măsurile de performanță, cum ar fi performanța la timp, nivelurile de satisfacție a clienților și sustenabilitatea financiară au devenit esențiale pentru procesele de luare a deciziilor. De exemplu, parteneriatele public-privat (PPP) în construcția și exploatarea infrastructurii de transport au accelerat livrarea proiectelor, valorificând în același timp expertiza și finanțarea sectorului privat.

Responsabilitate și transparență

Responsabilitatea, un alt principiu de bază al NPM, a fost consolidată printr-o transparență sporită și raportarea performanței. Organizațiile de transport sunt acum responsabile în fața părților interesate, inclusiv în fața pasagerilor, contribuabililor și organismelor de reglementare. Această responsabilitate încurajează o cultură a receptivității și a îmbunătățirii continue, asigurând că resursele sunt alocate eficient și serviciile răspund așteptărilor publicului.

Principiile NPM în industria transporturilor

Descentralizare și autonomie: Descentralizarea autorității de la guvernele centrale către autoritățile locale și agențiile publice, acordându-le o mai mare autonomie. Această abordare permite luarea deciziilor mai localizate, care pot răspunde mai mult la nevoi și condiții specifice.

Prin descentralizarea controlului, agențiile locale de transport pot lua decizii care răspund mai mult la nevoile locale. Acest lucru poate duce la servicii de transport mai adaptate, care răspund mai bine nevoilor populațiilor locale.

Exemplu: Descentralizarea managementului transportului în Regatul Unit, unde organismele regionale de transport precum Transport for London (TfL) au un control semnificativ asupra transportului public în jurisdicțiile lor[28].

Măsurarea și managementul performanței: Introducerea indicatorilor de performanță pentru a măsura eficiența și eficacitatea serviciilor de transport. Măsurile de performanță ajută la evaluarea calității serviciului, a performanței financiare și a satisfacției utilizatorilor.

NPM pune accent pe managementul orientat către rezultate. În industria transporturilor, indicatorii de performanță pot include punctualitatea, înregistrările de siguranță, satisfacția clienților și eficiența costurilor. Instituțiile ar putea folosi aceste valori pentru a lua decizii sau pentru a trage la răspundere contractanții.

Exemplu: Utilizarea indicatorilor cheie de performanță (KPI) în sistemele de transport public pentru a monitoriza performanța la timp, satisfacția clienților și sustenabilitatea financiară[29].

Orientarea către piață și concurență: Introducerea de mecanisme competitive, cum ar fi externalizarea și parteneriatele public-privat (PPP) pentru a îmbunătăți furnizarea de servicii. Aceasta implică adesea contractarea de servicii către operatori privați în conformitate cu criterii stricte de performanță.

NPM încurajează adoptarea practicilor de management din sectorul privat în sectorul public. În transport, acest lucru se traduce prin privatizarea sau externalizarea serviciilor precum serviciile de transport cu autobuzul, calea ferată sau aerian pentru a îmbunătăți concurența și eficiența[30].

Exemplu: francizarea serviciilor feroviare în Regatul Unit, unde companiile private operează servicii feroviare în baza unor contracte care includ obiective de performanță stabilite de guvern[31].

Orientarea către client și calitatea serviciilor: Sublinierea importanței serviciului și satisfacției clienților în transportul public. Aceasta include îmbunătățiri ale fiabilității serviciului, curățeniei, siguranței și sistemelor de informații ale utilizatorilor.

În cadrul NPM, există un accent puternic pe utilizatorul serviciilor publice ca și client. Pentru transport, aceasta înseamnă concentrarea pe îmbunătățirea experienței pasagerilor printr-o calitate mai bună a serviciilor, fiabilitate și servicii generale pentru clienți.

Exemplu: Implementarea sondajelor de satisfacție a clienților și a mecanismelor de feedback pentru a îmbunătăți continuu calitatea serviciilor în diverse sisteme de transport public din întreaga lume[32].

Management financiar și eficiența costurilor: Adoptarea practicilor de management financiar din sectorul privat pentru a îmbunătăți eficiența costurilor. Aceasta include managementul bugetului, controlul costurilor și strategiile de generare a veniturilor[33].

Exemplu: introducerea sistemelor electronice de emitere a biletelor, cum ar fi cardul Oyster în Londra, care reduce evaziunea tarifelor și îmbunătățește eficiența colectării veniturilor[34].

Studii de caz și academice

Studii de caz

Privatizarea British Rail

Privatizarea British Rail în anii 1990 este un exemplu proeminent de NPM. Acesta a avut ca scop creșterea eficienței și investițiilor în sector. Cu toate acestea, opiniile cu privire la succesul său sunt mixte, unii indicând serviciul îmbunătățit, iar alții criticând tarifele crescute și fragmentarea[35].

Parteneriate public-private (PPP)

PPP-urile sunt adesea folosite în transport pentru a mobiliza investițiile și expertiza sectorului privat. De exemplu, multe țări folosesc PPP-uri pentru a dezvolta și gestiona rețele rutiere, aeroporturi și porturi maritime. Studiile sugerează că, deși PPP-urile pot duce la inovare și eficiență, ele necesită, de asemenea, cadre de reglementare puternice pentru a garanta că interesul public este protejat[36].

Contracte bazate pe performanță în Australia

În Australia, contractele bazate pe performanță sunt utilizate pe scară largă în sectorul transporturilor. Aceste contracte leagă plățile de rezultate specifice de performanță, aliniind stimulentele contractorilor cu obiectivele sectorului public[37].

Referințe Academice

Aceste referințe oferă o înțelegere detaliată a modului în care principiile NPM au fost aplicate în industria transporturilor, evidențiind atât succesele, cât și domeniile de îngrijorare.

Hood, C. (1991), în „A Public Management for All Seasons?”[38], conturează principiile de bază ale NPM.

”Apariția „noului management public” (denumit în continuare NPM) în ultimii 15 ani este una dintre cele mai izbitoare tendințe internaționale în administrația publică… În linii mari, NPM presupune o cultură a onestității în serviciul public așa cum este dată. Rețetele sale au eliminat într-o oarecare măsură dispozitivele instituite pentru a asigura onestitatea și neutralitatea în serviciul public în trecut (salarii fixe, reguli de procedură, permanența mandatului, restricții asupra puterii de conducere de linie, linii clare de divizare între sectorul public și cel privat) . Măsura în care NPM este probabil să inducă coroziune în ceea ce privește astfel de valori tradiționale rămâne de testat.” [39]

Pollitt, C., & Bouckaert, G. (2004), în „Public Management Reform: A Comparative Analysis – New Public Management, Governance, and the Neo-Weberian State”[40], discută despre implementarea reformelor NPM în diferite țări și sectoare, inclusiv transportul.

„Împuternicirea clienților este o temă care a fost în repetate rânduri pe buzele politicienilor aplecați spre reformă, în special în țările anglo-saxone… Birocrația modernizată trebuie să fie o „organizație care ascultă”: statul trebuie să fie prieten și partener, nu un profesor sever… Politicile optime vor apărea (sau vor fi „co-produse”) din rețelele orizontale ale părților interesate participante. Astfel, tema împuternicirii/participării apare în toate cele trei modele ale noastre și are multe aspecte și unghiuri diferite” [41]

Hodge, G. A., & Greve, C. (2007), în „The Challenge of Public-Private Partnerships: Learning from International Experience”[42], analizează complexitățile și rezultatele PPP-urilor în diverse industrii, inclusiv transportul.

”În ciuda popularității crescânde pe tot globul și în ciuda faptului că guvernul a încheiat contracte cu sectorul privat de secole, puțini oameni sunt astăzi de acord cu privire la ce este un PPP modern… Fenomenul PPP a crescut cu siguranță. Dintr-o temă istorică recurentă, dar foarte mult o chestiune de politică publică de fundal, ea a evoluat pentru a deveni un principiu politic central și pentru unele guverne, aproape obsesiv, care îi angajează pe cetățeni timp de decenii prin aranjamente juridice din ce în ce mai complexe și tehnice.” [43]

Impactul NMP asupra industriei transporturilor

Reformele NMP, având ca scop eficiența și eficacitatea rezultatelor, depind de contextul administrativ, politic și politicile prin care au fost implementate acele reforme. [44]

Eficiență îmbunătățită: Multe agenții de transport au raportat o eficiență operațională crescută și economii de costuri datorită practicilor NPM. Prin adoptarea practicilor din sectorul privat, sistemele de transport public pot realiza o mai bună utilizare a resurselor și un management financiar.

Calitatea îmbunătățită a serviciilor: Accentul pus pe serviciul clienților a condus la îmbunătățiri ale calității serviciilor de transport, cu o mai bună fiabilitate, curățenie și sisteme de informații ale utilizatorilor. dintre îmbunătățirile notabile .

O mai mare responsabilitate și transparență: Utilizarea indicatorilor de performanță și a mecanismelor de raportare a sporit responsabilitatea agențiilor de transport. Această transparență ajută la o mai bună guvernare și supraveghere.

Provocări și critici

În ciuda beneficiilor sale, NPM în sectorul transporturilor s-a confruntat cu critici privind accentuarea eficienței în detrimentul echității și valorii publice. Criticii susțin că accentul pe măsurile de reducere a costurilor și motivele de profit poate compromite standardele de siguranță și accesibilitatea, în special în zonele rurale sau deservite. În plus, fragmentarea cauzată de privatizare și dereglementare poate duce la provocări de coordonare și la niveluri inconsecvente de servicii între regiuni. Au fost ridicate probleme precum excluderea serviciilor necesare din punct de vedere social, dar mai puțin profitabile, și complexitatea gestionării PPP-urilor.

Criticile „noului management public” au inclus rolul diferit în funcție de public[45], utilizarea teoriei doar de unele țări[46], și lipsa de baze teoretice reale și riguroase[47].

Criticii NPM afirmă că sunt linii neclare între elaborarea politicilor și furnizarea de servicii, scăzând capacitatea cetățenilor de a alege în mod eficient serviciile guvernamentale adecvate de care au nevoie: „Noțiunea de alegere este esențială pentru conceptul economic al unui client. În general, în guvern, există puține opțiuni, sau chiar deloc.”[48] De asemenea, NPM pune sub semnul întrebării integritatea și conformitatea managerilor: „Guvernul trebuie să fie responsabil în fața interesului public mai larg, nu numai în fața clienților sau consumatorilor imediati individuali [de servicii guvernamentale]” [49] Astfel, mulți cercetători cred că NPM a ajuns la apogeul său, printre altele și datorită erei digitale și noii importanțe a tehnologiei. NPM ar mai fi în creștere doar în țările care sunt mai puțin industrializate[50].

Conform lui Dunleavy, NPM este un fenomen cu două niveluri[51]: o teorie a schimbării manageriale bazată pe importarea în sectorul public a conceptelor centrale din practicile de afaceri, și teoria influențată de alegerile publice. Temele principale ale NPM s-au concentrat pe dezagregare (divizarea ierarhiilor mari din sectorul public)[52], concurență (separarea cumpărătorului/furnizorului în structurile publice), și incentivare (recompensarea performanței managerilor) [53].

Direcții viitoare

Privind în perspectivă, evoluția NPM în industria transporturilor va continua probabil să evolueze. Inovațiile precum digitalizarea, tehnologiile inteligente și practicile durabile vor modela politicile și strategiile operaționale viitoare. Guvernele și autoritățile de transport vor trebui să găsească un echilibru între încurajarea concurenței și asigurarea accesului universal, în special în zonele în care forțele pieței singure ar putea să nu fie suficiente.

Critica lui Robert Denhardt, care a propus teoria „Noului serviciu public”, a atins următoarele aspecte[54]: a) NPM ar trebui să servească cetățenii mai degrabă decât clienții, b) interesul public a fost un scop mai degrabă decât un produs secundar, c) acordarea unei mai mari importanțe cetățeniei, d) necesitatea unei gândiri strategice și acțiune democrată, e) responsabilitate mare, f) serviciu, nu direcționare, g) axarea excesivă pe productivitate.

O alternativă ar fi guvernanța erei digitale (DEG), centrată pe informație și tehnologie[55]. În țările cu o tehnologie adecvată, NPM nu mai poate concura foarte bine cu DEG. A. M. Omar a provocat DEG prin integrarea abordării guvernării cu tehnologia rețelelor sociale, oferind baza teoretică și practică necesară prin aplicarea efectivă a social media în procesul de guvernare[56].

Concluzie

NPM a influențat în mod semnificativ administrația publică prin promovarea unei culturi a managementului orientat către rezultate, încurajând inovația și concentrându-se pe calitatea serviciilor. Cu toate acestea, s-a confruntat și cu critici pentru că acordă prioritate eficienței în detrimentul echității și ar putea submina etosul serviciului public.

NPM a influențat semnificativ industria transporturilor prin introducerea practicilor sectorului privat în managementul transportului public. Deși a condus la îmbunătățiri notabile ale eficienței și calității serviciilor, este esențial să echilibrăm aceste câștiguri cu considerente de echitate și valoare publică pentru a asigura servicii de transport cuprinzătoare și incluzive.

În esență, NPM s-a dovedit a fi un instrument puternic în alinierea practicilor sectorului public cu principiile bazate pe piață, sporind în cele din urmă calitatea și accesibilitatea serviciilor de transport în epoca modernă.

În concluzie, noul management public a remodelat în mod semnificativ industria transporturilor prin promovarea eficienței, a răspunderii și a inovației. Prin privatizare, dereglementare și management bazat pe performanță, NPM a deblocat noi potențiale pentru îmbunătățirea serviciilor și creșterea economică. Deși rămân provocări, în special în asigurarea echității și siguranței, evoluția continuă a NPM promite să conducă la progrese continue în sectorul transporturilor, de care beneficiază societățile din întreaga lume.

Bibliografie

  • Alford, John, și Owen Hughes. „Public Value Pragmatism as the Next Phase of Public Management”. The American Review of Public Administration 38, nr. 2 (iunie 2008): 130–48. https://doi.org/10.1177/0275074008314203.
  • Barzelay, Michael. The New Public Management: Improving Research and Policy Dialogue. University of California Press, 2001.
  • Blythe, P. T. „Improving public transport ticketing through smart cards”. Proceedings of the Institution of Civil Engineers – Municipal Engineer 157, nr. 1 (martie 2004): 47–54. https://doi.org/10.1680/muen.2004.157.1.47.
  • Broadbent, Jane, și Richard Laughlin. „Public private partnerships: an introduction”. Accounting, Auditing & Accountability Journal 16, nr. 3 (1 ianuarie 2003): 332–41. https://doi.org/10.1108/09513570310482282.
  • Chadwick, Edwin. „Results of different principles of legislation and administration in Europe; of competition for the field, as compared with competition within the field of service”. Journal of the Royal Statistical Society of London, nr. 22 (1859).
  • Daraio, Cinzia, Marco Diana, Flavia Di Costa, Claudio Leporelli, Giorgio Matteucci, și Alberto Nastasi. „Efficiency and effectiveness in the urban public transport sector: A critical review with directions for future research”. European Journal of Operational Research 248, nr. 1 (1 ianuarie 2016): 1–20. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2015.05.059.
  • Dawson, Sandra, și Charlotte Dargie. „New Public Management: An Assessment and Evaluation with Special Reference to UK Health”. Public Management: An International Journal of Research and Theory 1, nr. 4 (ianuarie 1999): 459–81. https://doi.org/10.1080/14719039900000021.
  • Denhardt, Janet V., și Robert B. Denhardt. „The New Public Service: Serving, Not Steering”. Routledge & CRC Press, 2015. https://www.routledge.com/The-New-Public-Service-Serving-Not-Steering/Denhardt-Denhardt/p/book/9781138891258.
  • Dunleavy, Patrick. „The Globalization of Public Services Production: Can Government be «Best in World»?” Public Policy and Administration 9 (1 iunie 1994): 36–64. https://doi.org/10.1177/095207679400900204.
  • Dunleavy, Patrick, Helen Margetts, Simon Bastow, și Jane Tinkler. „New Public Management Is Dead—Long Live Digital-Era Governance”. Journal of Public Administration Research and Theory 16, nr. 3 (1 iulie 2006): 467–94. https://doi.org/10.1093/jopart/mui057.
  • Farazmand, Ali, și Jack Pinkowski, ed. Handbook of Globalization, Governance, and Public Administration. New York: Routledge, 2006. https://doi.org/10.1201/b13629.
  • Fonseca, Filipa, Sofia Pinto, și Carlos Brito. „Service Quality and Customer Satisfaction in Public Transports”. International Journal for Quality Research 4 (1 ianuarie 2010): 125–30.
  • Frederickson, H., Kevin Smith, Christopher Larimer, și Michael Licari. The public administration theory primer, third edition. The Public Administration Theory Primer, Third Edition, 2018. https://doi.org/10.4324/9780429494369.
  • Grantham, Andrew. „How Networks Explain Unintended Policy Implementation Outcomes: The Case of UK Rail Privatization”. Public Administration 79, nr. 4 (2001): 851–70. https://doi.org/10.1111/1467-9299.00283.
  • Hodge, Graeme, și Carsten Greve. The Challenge of Public-Private Partnerships: Learning from International Experience. Edward Elgar Publishing, 2005. https://research.cbs.dk/en/publications/the-challenge-of-public-private-partnerships-learning-from-intern.
  • Hood, Christopher. „A Public Management for All Seasons?” Public Administration 69, nr. 1 (1991): 3–19. https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.1991.tb00779.x.
  • Kaboolian, Linda. „The New Public Management: Challenging the Boundaries of the Management vs. Administration Debate”. Public Administration Review 58, nr. 3 (1998): 189–93. https://doi.org/10.2307/976558.
  • Kaparias, I., M. Bell, A. Gal-Tzur, O. Komar, Carlo G. Prato, L. Tartakovsky, B. Aronov, et al. „Key Performance Indicators for traffic management and Intelligent Transport Systems Deliverable”, 2011. https://www.semanticscholar.org/paper/Key-Performance-Indicators-for-traffic-management-Kaparias-Bell/54538f8cf18c169d139390d09309adf4fdf8b4f7.
  • Kickert, Walter J.M. „Public Governance in the Netherlands: An Alternative to Anglo-American ‘Managerialism’”. Public Administration 75, nr. 4 (1997): 731–52. https://doi.org/10.1111/1467-9299.00084.
  • Lapuente, Victor, și Steven Van de Walle. „The Effects of New Public Management on the Quality of Public Services”. Governance 33, nr. 3 (2020): 461–75. https://doi.org/10.1111/gove.12502.
  • Molander, Sofia, Markus Fellesson, Margareta Friman, și Per Skålén. „Market Orientation in Public Transport Research—A Review”. Transport Reviews 32 (1 martie 2012): 155–80. https://doi.org/10.1080/01441647.2011.633248.
  • Morisson, Arnault, și Mathieu Doussineau. „Regional Innovation Governance and Place-Based Policies: Design, Implementation and Implications”. Regional Studies, Regional Science, 1 ianuarie 2019. https://rsa.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/21681376.2019.1578257.
  • MSG Content Team. „New Public Management Model”, 2024. https://www.managementstudyguide.com/new-public-management.htm.
  • Omar, Abdul Malik. „Digital Era Governance and Social Media: The Case of Information Department Brunei”. Ediție de Vasaki Ponnusamy, Khalid Rafique, și Noor Zaman, 2020, 19–35. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-1851-9.ch002.
  • Osborne, David, și Ted A. Gaebler. Reinventing Government: How The Entrepreneurial Spirit Is Transforming The Public Sector. Basic Books, 1992.
  • Pike, Andy, Mike Coombes, Louise Kempton, Danny Mackinnon, și Peter O’Brien. „Decentralising governance in England”. Town and country planning: the quarterly review of the Town and Country Planning Association 89 (4 decembrie 2020): 409–16.
  • Pollitt, Christopher, și Geert Bouckaert. Public Management Reform: A Comparative Analysis – New Public Management, Governance, and the Neo-Weberian State. OUP Oxford, 2011.
  • Preston, John, Gerard Whelan, Chris Nash, și Mark Wardman. „The Franchising of Passenger Rail Services in Britain”. International Review of Applied Economics 14, nr. 1 (1 ianuarie 2000): 99–112. https://doi.org/10.1080/026921700101506.
  • Schedler, K., și Isabella Proeller. „The New Public Management : A Perspective from Mainland Europe”, 2002. https://www.semanticscholar.org/paper/The-new-public-management-%3A-a-perspective-from-Schedler-Proeller/aedcb28959c721c2823a86c19def132d727e5310.
  • Waldo, Dwight. The Administrative State: A Study of the Political Theory of American Public Administration. New York: Routledge, 2017. https://doi.org/10.4324/9781315130859.
  • Wirahadikusumah, Reini, Betty Susanti, Vaughan Coffey, și Charles Adighibe. „Performance-based Contracting for Roads – Experiences of Australia and Indonesia”. Procedia Engineering, Civil Engineering Innovation for a Sustainable, 125 (1 ianuarie 2015): 5–11. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2015.11.002.
  • Wolf, Charles. „A Theory of Nonmarket Failure: Framework for Implementation Analysis”. The Journal of Law and Economics 22, nr. 1 (aprilie 1979): 107–39. https://doi.org/10.1086/466935.
  • Wong, Yale Z., și David A. Hensher. „The Thredbo Story: A Journey of Competition and Ownership in Land Passenger Transport”. Research in Transportation Economics 69, nr. C (2018): 9–22.
  • Xu, Runya, Qigui Sun, și Wei Si. „The Third Wave of Public Administration: The New Public Governance”. Canadian Social Science 11, nr. 7 (26 iulie 2015): 11–21. https://doi.org/10.3968/%x.
  • Yamamoto, Hiromi. „New Public Management – Japan’s Practice”, 2003. https://www.semanticscholar.org/paper/New-Public-Management-Japan%27s-Practice-Yamamoto/b74b768decde6cfdc0ed372f5173e31479bf9244.

Note

[1] Alford și Hughes, „Public Value Pragmatism as the Next Phase of Public Management”.

[2] Waldo, The Administrative State.

[3] Wolf, „A Theory of Nonmarket Failure”.

[4] Xu, Sun, și Si, „The Third Wave of Public Administration”.

[5] Osborne și Gaebler, Reinventing Government.

[6] Hood, „A Public Management for All Seasons?”

[7] Pollitt și Bouckaert, Public Management Reform.

[8] Hood, „A Public Management for All Seasons?”

[9] Xu, Sun, și Si, „The Third Wave of Public Administration”.

[10] Dunleavy et al., „New Public Management Is Dead—Long Live Digital-Era Governance”.

[11] Osborne și Gaebler, Reinventing Government.

[12] Pollitt și Bouckaert, Public Management Reform.

[13] Osborne și Gaebler, Reinventing Government.

[14] Hood, „A Public Management for All Seasons?”

[15] Alford și Hughes, „Public Value Pragmatism as the Next Phase of Public Management”.

[16] Hood, „A Public Management for All Seasons?”

[17] Morisson și Doussineau, „Regional Innovation Governance and Place-Based Policies”.

[18] Hood, „A Public Management for All Seasons?”

[19] Schedler și Proeller, „The New Public Management”.

[20] MSG Content Team, „New Public Management Model”.

[21] MSG Content Team.

[22] Kaboolian, „The New Public Management”.

[23] Farazmand și Pinkowski, Handbook of Globalization, Governance, and Public Administration.

[24] Hood, „A Public Management for All Seasons?”

[25] Yamamoto, „New Public Management – Japan’s Practice”.

[26] Chadwick, „Results of different principles of legislation and administration in Europe; of competition for the field, as compared with competition within the field of service”.

[27] Wong și Hensher, „The Thredbo Story”.

[28] Pike et al., „Decentralising governance in England”.

[29] Kaparias et al., „Key Performance Indicators for traffic management and Intelligent Transport Systems Deliverable”.

[30] Molander et al., „Market Orientation in Public Transport Research—A Review”.

[31] Preston et al., „The Franchising of Passenger Rail Services in Britain”.

[32] Fonseca, Pinto, și Brito, „Service Quality and Customer Satisfaction in Public Transports”.

[33] Daraio et al., „Efficiency and effectiveness in the urban public transport sector”.

[34] Blythe, „Improving public transport ticketing through smart cards”.

[35] Grantham, „How Networks Explain Unintended Policy Implementation Outcomes”.

[36] Broadbent și Laughlin, „Public private partnerships”.

[37] Wirahadikusumah et al., „Performance-based Contracting for Roads – Experiences of Australia and Indonesia”.

[38] Hood, „A Public Management for All Seasons?”

[39] Hood.

[40] Pollitt și Bouckaert, Public Management Reform.

[41] Pollitt și Bouckaert.

[42] Hodge și Greve, The Challenge of Public-Private Partnerships.

[43] Hodge și Greve.

[44] Lapuente și Van de Walle, „The Effects of New Public Management on the Quality of Public Services”.

[45] Dawson și Dargie, „New Public Management”.

[46] Kickert, „Public Governance in the Netherlands”.

[47] Frederickson et al., The public administration theory primer, third edition.

[48] Denhardt și Denhardt, „The New Public Service”.

[49] Denhardt și Denhardt.

[50] Dunleavy et al., „New Public Management Is Dead—Long Live Digital-Era Governance”.

[51] Dunleavy, „The Globalization of Public Services Production”.

[52] Barzelay, The New Public Management.

[53] Dunleavy, „The Globalization of Public Services Production”.

[54] Denhardt și Denhardt, „The New Public Service”.

[55] Dunleavy et al., „New Public Management Is Dead—Long Live Digital-Era Governance”.

[56] Omar, „Digital Era Governance and Social Media”.

 

Articol cu Acces Deschis (Open Access) distribuit în conformitate cu termenii licenței de atribuire Creative Commons CC BY SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/).

1 2 3 4 47